Я думаю, что в alterator-net-eth при изменении конфигурации на "Использовать DHCP" или "вручную" сервис NetworkManager должен отключаться (service NetworkManager stop) и убираться из автозагрузки (chkconfig NetworkManager off), а при изменении конфигурации на "Управляется пользователем (NetworkManager)" этот сервис должен включаться и добавляться в автозагрузку. Например, при установке чистой системы (бранч4.1) выбираю DHCP, но NetworkManager зачем-то стартует. Зачем же он нужен в таком случае? З.Ы. Багу вешаю на Сизиф, но касается это и бранча 4.1 тоже.
Добавляю в CC всех кто что-то понимает в сетевых вопросах ;) Давайте обсудим предложения Констатина. Какие есть за и против?
В целом логично, конечно, но интерфейсов может быть несколько, и отключать NM надо только если он не управляет ни одним из них. И включать так же - если пользователь выбрал NM хотя бы для одного интерфейса. С другой стороны NM не должен мешать etcnet если он ничем не управляет. Я думаю это скорее FR - сделать можно, но не критично.
Я думаю, что если для каждого интерфейса можно независимо контролировать (не)запуск NetworkManager, то лучше так и сделать, не углубляясь в побочные задачи.
Подумав еще немного решил, что делать этого нельзя вообще. Т.к. NM может не управлять существующими интерфейсами, а быть запущен в ожидании подключения телефона или USB wi-fi, например. Если нужно действительно выключить NM - это можно (и нужно) делать иными средствами, через тот же alterator-services.
(In reply to comment #3) > Я думаю, что если для каждого интерфейса можно независимо контролировать > (не)запуск NetworkManager, то лучше так и сделать, не углубляясь в побочные > задачи. Под побочной задачей я имею в виду управление сервисом NM целиком. Пусть живёт своей жизнью.
(В ответ на комментарий №4) > Подумав еще немного решил, что делать этого нельзя вообще. Т.к. NM может не > управлять существующими интерфейсами, а быть запущен в ожидании подключения > телефона или USB wi-fi, например. Если нужно действительно выключить NM - это > можно (и нужно) делать иными средствами, через тот же alterator-services. Тогда наверно можно багу закрывать как NOTABUG?
> Тогда наверно можно багу закрывать как NOTABUG? Да, пожалуй.
