Уже достаточно давно Игорем Власенко разработан и работает сервис отслеживания обновлений http://watch.altlinux.org Документация: https://www.altlinux.org/Watch Предлагаю добавить warning, если в собранном src.rpm пакете не найден файл по маске *watch
К сожалению у нас нагородили необходимость парсинга спека, чтобы понять для какого source этот watch-файл. Поэтому в sisyphus_check можно только порверить сам факт наличия watch-файлов. Но если бы у нас в репозиториях были watch-файлы, то это было бы гораздо полезнее чем Url в спеках и комментарии в том же спеке, где берётся тарболл. Вот бы watch-файл был самодостаточным.
может, не стоит пока? Ведь на сервисе watch внедряется проверка обновлений по git репозиторию, найденному по тегу VCS: к примеру, https://gitlab.com/name/foo Для пакета с рабочим VCS: требование watch кажется избыточным. когда все устаканится, можно будет написать полиси, регламентирующее VCS. Вынести на обсуждение и принять. А потом, уже на основании действующего полиси, добавлять проверки наличия VCS:, валидности VCS:, наличия watch, в т.ч. только тогда можно будет думать и о warnings.
т.е. предлагаю вопрос отложить до завершения работ по VCS: и обсуждения полиси для VCS:
Этот FR стал результатом обсуждения с Антоном ошибок в https://beta.packages.altlinux.org/ru/sisyphus/maintainers/legion/watch который построен на основе watch.altlinux.org . В частности запись gnupg2 [2.2.32] [2.3.3] не является правильной т.к. у нас собираются LTS версии. Это невозможно понять из тегов VCS или Url. Угадав тут не будет работать никогда. Единственным выходом это сделать правильно это указать watch-файл.
(Ответ для viy на комментарий #3) > т.е. предлагаю вопрос отложить до завершения работ по VCS: > и обсуждения полиси для VCS: Ок.
(Ответ для viy на комментарий #2) > может, не стоит пока? Ведь на сервисе watch внедряется проверка обновлений > по git репозиторию, найденному по тегу VCS: к примеру, > https://gitlab.com/name/foo > Для пакета с рабочим VCS: требование watch кажется избыточным. > когда все устаканится, можно будет написать полиси, регламентирующее VCS. > Вынести на обсуждение и принять. > А потом, уже на основании действующего полиси, добавлять > проверки наличия VCS:, валидности VCS:, наличия watch, > в т.ч. только тогда можно будет думать и о warnings. у меня ещё есть пакеты, для которых отстуствует публичный VCS. watch файл всё равно полезен. Например, в нём можно описать какая именно версия нужна: https://git.altlinux.org/gears/c/clickhouse.git?p=clickhouse.git;a=blob;f=.gear/clickhouse.watch;h=46e211cfb9dac8d02ab087d9f5746dc86af00618;hb=a4cf94de574c1daadad7c3197260ef46d2a04e5e Придётся этот синтаксис тащить в тэг VCS. Я бы сделат так - если есть VCS/homepage на git, но нет watch файла, то использовать его, а если же есть watch file, то все остальные методы отключать. Ну или как-то это же делать опционально.
А я правильно понимаю, что изначальная задумка в том, чтобы массово класть watch-файлы в src.rpm? Потому что я не вижу никакого другого способа сделать его предметом проверки sisyphus_check -- он работает с rpm-пакетами.
да, конечно - по аналогии с Debian массово паковать watch файлы в пакеты. сейчас всего чуть больше 200 пакетов содержит watch файлы.
