10546 2006-12-25 19:56:12 +0300 woo-new for backend1 2008-03-24 17:50:12 +0300 1 1 4 Development Sisyphus alterator unstable all Linux CLOSED WONTFIX P2 normal --- 1 zerg manowar boyarsh imz manowar sem qa-sisyphus oldest_to_newest 43852 0 zerg 2006-12-25 19:56:12 +0300 при вызове woo-new backend1 получает action не new, а write 43931 1 inger 2006-12-27 11:03:19 +0300 Знаю, это связано с определёнными историческими причинами. backend1 deprecated и ничего нового я добавлять туда не планирую. 48571 2 zerg 2007-04-10 13:01:14 +0400 Я не прошу нового. У меня работать перестало. 48593 3 inger 2007-04-10 17:40:00 +0400 А что раньше вместо write приходило? 48594 4 zerg 2007-04-10 17:53:38 +0400 new(In reply to comment #3) > А что раньше вместо write приходило? Я ж написал, было new 48596 5 zerg 2007-04-10 17:55:53 +0400 (In reply to comment #1) > backend1 deprecated просто, bootloader необходимо переписывать с нуля и сразу мультизагрузчичным, а то бы давно забил на это 48619 6 inger 2007-04-11 09:45:40 +0400 как там могло быть new если его там никогда не было. Там был параметр -w и всё ... 48647 7 zerg 2007-04-11 14:28:42 +0400 (In reply to comment #6) > как там могло быть new если его там никогда не было. > > Там был параметр -w и всё ... Там есть (woo-new ) Это -w и action у него было new. У меня сама собой в исходниках не могла написаться проверка на "new" 48686 8 inger 2007-04-12 09:15:49 +0400 Значит ты заточился на багу. Точно сейчас не всмпомню, но есть какая-то причина почему убирается action из списка атрибутов, так же как и language. 48695 9 zerg 2007-04-12 14:33:37 +0400 (In reply to comment #8) > Значит ты заточился на багу. Не правда. Это точно было нормальное поведение. Иначе багой нужно считать alterator или хотябы все, что относиться к backend1 А в devel-conf@ кто-то обещал бакенды хранить. > Точно сейчас не всмпомню, > но есть какая-то причина почему убирается action из > списка атрибутов, так же как и language. А можно сделать, чтоб new не убиралась для backend1? 48755 10 inger 2007-04-13 14:24:19 +0400 Ну alterator конечно бага, но весь вопрос в цене исправления ;) А вдруг от этого packages развалятся? Может быть тебе просто добавить zerg_action 'new' ? 48779 11 zerg 2007-04-13 17:57:37 +0400 (In reply to comment #10) > Ну alterator конечно бага, но весь вопрос в цене исправления ;) > > А вдруг от этого packages развалятся? > Может быть тебе просто добавить zerg_action 'new' ? Надо поглядеть получше, может получиться несложным способом обойтись без "new" 66492 12 inger 2008-03-24 12:15:41 +0300 backend1 unsupported. 66541 13 zerg 2008-03-24 16:12:19 +0300 Ага! А говорил что самое дорогое у нас это бакенды, мы их холим и лелеем ;-) 66556 14 inger 2008-03-24 17:50:12 +0300 (In reply to comment #13) > Ага! А говорил что самое дорогое у нас это бакенды, мы их холим и лелеем ;-) Ну не музей же устраивать ;)