12020 2007-06-11 15:36:15 +0400 Добавить provides /dev/pts 2011-09-15 14:25:11 +0400 1 1 4 Development Sisyphus filesystem unstable all Linux CLOSED FIXED P2 normal --- 14887 1 enp placeholder at glebfm icesik ldv mike placeholder vip0 vsu vt qa-sisyphus oldest_to_newest 51300 0 enp 2007-06-11 15:36:15 +0400 # apt-cache depends expect | grep dev Depends: </dev/pts> dev-3.3.1-alt18 А поскольку udev не provides /dev/pts, приходится ставить dev с expect :( 51350 1 ldv 2007-06-12 22:20:22 +0400 Если добавить /dev/pts в provides к udev, то при установке expect в hasher chroot будет устанавливаться udev, что есть неправильно. 51351 2 enp 2007-06-12 22:28:22 +0400 А то, что устанавливается dev, правильно? А почему будет устанавливаться именно udev, а не dev? Можно как-то влиять на выбор? wrar@ утверждал, что dev "лексикографически круче", если это так, то, по крайней мере, хуже не будет. 51352 3 ldv 2007-06-12 22:35:46 +0400 dev в hasher chroot не устанавливается, это свойство hasher'а. udev лексикографически круче чем dev. 58036 4 at 2007-11-12 00:09:44 +0300 А какой вообще расклад с /dev/pts? Зачем у expect нужна зависимоость на /dev/pts? * Wed Jan 05 2005 Dmitry V. Levin ... 1:5.40-alt1.1 - Added /dev/pts to package dependencies. 58037 5 ldv 2007-11-12 00:13:54 +0300 (In reply to comment #4) > А какой вообще расклад с /dev/pts? > Зачем у expect нужна зависимость на /dev/pts? expect обычно хочет создавать псевдотерминал. 58038 6 at 2007-11-12 00:25:10 +0300 А, вспомнил. ;) То есть для hasher'а это указание монтировать /dev/pts. А для apt-get это указание вытянуть какой-то пакет который предоставляет /dev/pts. # apt-get install expect ... The following NEW packages will be installed: dev expect ... Странная картина... 58604 7 mike 2007-11-25 23:49:11 +0300 BTW а мы не хотим dev-minimal? Я бы взялся, пожалуй. 58606 8 mike 2007-11-25 23:50:22 +0300 *** Bug 13522 has been marked as a duplicate of this bug. *** 58607 9 ldv 2007-11-26 00:11:24 +0300 Хотим. Основная проблема -- как назвать пакет. ;) 58608 10 mike 2007-11-26 00:16:14 +0300 Ну... - dev-minimal или dev-base или - dev (с выносом того, что для загрузки не требуется, в dev-normal) И экзотику -- в dev-extras. На всякий. Только предупреждение надо будет в %post нарисовать и в рассылки... 58609 11 raorn 2007-11-26 00:47:32 +0300 (In reply to comment #7) > BTW а мы не хотим dev-minimal? Я бы взялся, пожалуй. Хотим-хотим! А то я тут на новый винт переезжал, ессно первый раз не загрузился. А те несколько файликов в /dev/ создать-то и нечем. 58612 12 at 2007-11-26 01:00:14 +0300 Не надо делать новых пакетов для специфических проблем. Специфическая проблема в том что зависимость на /dev/pts является директивой хешеру монтировать это дело в чрут, но в остальном не должна приводить к вытягиванию каких-либо пакетов. Может быть, добавить "Provides: /dev/pts" в пакет filesystem, чтобы "гасить" эту псевдозависимость-директиву на самом "нижнем" уровне? 58613 13 ldv 2007-11-26 01:05:46 +0300 (In reply to comment #12) > Не надо делать новых пакетов для специфических проблем. Специфический пакет нужен не для /dev/pts, а для /dev/null и ещё нескольких устройств, чтобы эти файлы располагались под udev'ом и были доступны до запуска udev'а. > Специфическая проблема > в том что зависимость на /dev/pts является директивой хешеру монтировать это > дело в чрут, но в остальном не должна приводить к вытягиванию каких-либо > пакетов. > > Может быть, добавить "Provides: /dev/pts" в пакет filesystem, чтобы "гасить" > эту псевдозависимость-директиву на самом "нижнем" уровне? Будет очень странно, если пакет filesystem будет предоставлять /dev/pts, но при этом не будет содержать этого /dev/pts. 58630 14 mike 2007-11-26 13:33:33 +0300 2 at: это скорее не для этой конкретной проблемы, а для небольшой стопки разных проблем около /dev. Сугубо прикладных. 2 raorn, ldv: хорошо, тогда давайте список того, что надо оставить в минимальной поставке. /dev/null /dev/zero /dev/pts/ /dev/full ? /dev/log ? /dev/console ? /dev/hda /dev/hda[1..15] ? /dev/sda /dev/sda[1..15] ? /dev/ttyS[0123] (см. тж. #11888) А вот создать -- ну держи у себя MAKEDEV... 65684 15 mike 2008-03-13 11:26:54 +0300 Так, я озадачился dev-minimal по причине ALTSP и #11888. Если кто-то что-то ещё хотел сказать -- говорите, пока не поздно. :) Основной вопрос -- куда же всё-таки надо класть /dev/pts, в dev-minimal или dev? Ой! А у нас в filesystem и самого-то /dev нет, он в сизифе бесхозный получается. Дим, это к тебе или я чего-то не понимаю? 65713 16 mike 2008-03-13 14:27:42 +0300 (In reply to comment #15) > Ой! А у нас в filesystem и самого-то /dev нет, > он в сизифе бесхозный получается. Поправочка проснувшись: "в текущем сизифе без пакета dev", т.к. владеет этим каталогом сейчас пакет dev (переезжает в dev-minimal, см. #14887). Поскольку владелец может быть не установлен, а пользователи есть и в других пакетах -- предлагаю /dev/{,pts/,shm/} унести в filesystem. 125289 17 ldv 2011-09-15 02:58:36 +0400 Может и правда /dev/pts в provides добавить... 125293 18 repository-robot 2011-09-15 04:24:24 +0400 filesystem-2.3.9-alt1 -> sisyphus: * Thu Sep 15 2011 Dmitry V. Levin <ldv@altlinux> 2.3.9-alt1 - Removed /cgroup. - Removed obsolete /usr/X11R6 (closes: #11699). - Added /dev/pts to Provides (closes: #12020). 125319 19 mike 2011-09-15 14:25:11 +0400 (In reply to comment #11) > > BTW а мы не хотим dev-minimal? Я бы взялся, пожалуй. > Хотим-хотим! А то я тут на новый винт переезжал, ессно первый раз не > загрузился. А те несколько файликов в /dev/ создать-то и нечем. На всякий -- давно уж сделал (март 2008).