14819 2008-03-08 22:48:28 +0300 sisyphus_check rejects FHS 2.3 compliant applications 2011-04-25 18:10:32 +0400 1 1 4 Development Sisyphus sisyphus_check unstable all Linux NEW P2 major --- 1 viy ldv at glebfm imz lav ldv legion mike placeholder qa-sisyphus oldest_to_newest 65324 0 viy 2008-03-08 22:48:28 +0300 собирая tomcat6, получил hsh-rebuild: tomcat6-6.0.16-alt1_1jpp5.0.src.rpm: sisyphus_check failed. ERROR: you have problems with standards /.out/tomcat6-webapps-6.0.16-alt1_1jpp5.0.noarch.rpm: FHS-2.2 violations: /srv/tomcat6/webapps/ROOT /srv/tomcat6/... при этом в спеке утверждается, что это на самом деле FHS 2.3: ... # FHS 2.3 compliant tree structure - http://www.pathname.com/fhs/2.3/ %define appdir /srv/%{name}/webapps ... стоит ли ждать изменений в sisyphus_check ? 65326 1 ldv 2008-03-08 23:00:29 +0300 Читаем /usr/share/doc/fhs-2.3/fhs.txt.bz2 /srv : Data for services provided by this system Purpose /srv contains site-specific data which is served by this system. Rationale: This main purpose of specifying this is so that users may find the location of the data files for particular service, and so that services which require a single tree for readonly data, writable data and scripts (such as cgi scripts) can be reasonably placed. Data that is only of interest to a specific user should go in that users' home directory. The methodology used to name subdirectories of /srv is unspecified as there is currently no consensus on how this should be done. One method for structuring data under /srv is by protocol, eg. ftp, rsync, www, and cvs. On large systems it can be useful to structure /srv by administrative context, such as /srv/physics/www, /srv/compsci/cvs, etc. This setup will differ from host to host. Therefore, no program should rely on a specific subdirectory structure of /srv existing or data necessarily being stored in /srv. However /srv should always exist on FHS compliant systems and should be used as the default location for such data. Другими словами, в fhs-2.3 были добавлены некоторые каталоги с такой регламентацией, что мне непонятно, как это отразить в sisyphus_check. 65327 2 viy 2008-03-08 23:20:13 +0300 можно, например, добавить проверку что если используется /srv/%name/, то пропускать :) или же выдавать в случае /srv/ warning. 87349 3 viy 2009-03-16 10:57:45 +0300 пошла мода... /srv/%name/ # FHS 2.3 compliant tree structure - http://www.pathname.com/fhs/ %define appdir /srv/jetty6/webapps %define ctxdir /srv/jetty6/contexts 112782 4 mike 2010-09-28 12:39:30 +0400 Сейчас /srv содержится в пакете filesystem -- этого достаточно? 112786 5 viy 2010-09-28 12:54:42 +0400 (В ответ на комментарий №4) > Сейчас /srv содержится в пакете filesystem -- этого достаточно? не достаточно. в ./sisyphus_check.d/130-check-fhs srv не прописан. 112792 6 mike 2010-09-28 13:39:37 +0400 2 ldv: тривиально оформить префикс аналогично /var/{lib,www} -- приемлемо? http://git.altlinux.org/people/mike/packages/?p=sisyphus_check.git;a=commitdiff;h=61aaf112aaeea1daaeac1688c0f52c9300cc0540 120766 7 lav 2011-04-25 18:10:32 +0400 Я вот не уверен, что пакет должен что-то создавать в /srv. Если уж кому-то нужно, пусть бы делал это при инициализации/запуске. А так у нас традиционно /var/lib всегда был для такого.