21445 2009-09-07 08:23:40 +0400 проблемы с сетью (pppoe соединение) 2010-01-16 15:17:21 +0300 1 1 4 Development Sisyphus alterator-net-pppoe unstable all Linux CLOSED FIXED distro-blocker P3 major --- 19564 1 ssv sem aen ildar manowar mike pilot sem ssv vitty qa-sisyphus oldest_to_newest 98355 0 ssv 2009-09-07 08:23:40 +0400 сеть. а именно pppoe соединение. логин, пароль прописаны. состояние: соединение установлено. всё работает корректно, но как только закрываю "центр управления системой", соединение пропадает и приходится открывать обратно "цус" и снова менять состояние на "запустить". почему соединение пропадает при закрытие ЦУС? 98588 1 mike 2009-09-09 14:09:49 +0400 У меня сейчас нет возможности заниматься этим модулем, ну и поскольку раньше с ним такой проблемы не было -- не исключено, что она добавилась где-то ещё. Например, стали прибивать детишек. 98609 2 ssv 2009-09-09 15:18:35 +0400 (В ответ на комментарий №1) > У меня сейчас нет возможности заниматься этим модулем, ну и поскольку раньше с > ним такой проблемы не было -- не исключено, что она добавилась где-то ещё. > Например, стали прибивать детишек. значит нужен массовый прецедент детоубийства? 98615 3 inger 2009-09-09 15:27:39 +0400 (В ответ на комментарий №0) > сеть. а именно pppoe соединение. логин, пароль прописаны. состояние: > соединение установлено. всё работает корректно, но как только закрываю > "центр управления системой", соединение пропадает и приходится открывать > обратно "цус" и снова менять состояние на "запустить". > почему соединение > пропадает при закрытие ЦУС? Да, есть такое. Но это не проблема ЦУС. Это проблема etcnet и pppd. -- etcnet запускает pppd с принудительной опцией updetach. А pppd будучи запущенным с этой опцией оказывается "прикреплённым" к вызвавшему его процессу. Upstream etcnet считает подобное поведение проблемой pppd и не планирует пока ничего исправлять. -- 98616 4 inger 2009-09-09 15:28:50 +0400 (В ответ на комментарий №1) > У меня сейчас нет возможности заниматься этим модулем, ну и поскольку раньше с > ним такой проблемы не было -- не исключено, что она добавилась где-то ещё. > Например, стали прибивать детишек. Это к сожалению было всегда :( 98617 5 ssv 2009-09-09 15:30:34 +0400 (В ответ на комментарий №3) > (В ответ на комментарий №0) > > сеть. а именно pppoe соединение. логин, пароль прописаны. состояние: > > соединение установлено. всё работает корректно, но как только закрываю > > "центр управления системой", соединение пропадает и приходится открывать > > обратно "цус" и снова менять состояние на "запустить". > > почему соединение > > пропадает при закрытие ЦУС? > Да, есть такое. Но это не проблема ЦУС. > Это проблема etcnet и pppd. > -- > etcnet запускает pppd с принудительной опцией updetach. А pppd будучи > запущенным с этой опцией оказывается "прикреплённым" к вызвавшему его процессу. > Upstream etcnet считает подобное поведение проблемой pppd и не планирует пока > ничего исправлять. > -- так а можно как то этого избежать? хоть скриптом каким нибудь. просто ведь не удобно, сами понимаете. 98618 6 inger 2009-09-09 15:32:44 +0400 (В ответ на комментарий №5) > (В ответ на комментарий №3) > > (В ответ на комментарий №0) > > > сеть. а именно pppoe соединение. логин, пароль прописаны. состояние: > > > соединение установлено. всё работает корректно, но как только закрываю > > > "центр управления системой", соединение пропадает и приходится открывать > > > обратно "цус" и снова менять состояние на "запустить". > > > почему соединение > > > пропадает при закрытие ЦУС? > > Да, есть такое. Но это не проблема ЦУС. > > Это проблема etcnet и pppd. > > -- > > etcnet запускает pppd с принудительной опцией updetach. А pppd будучи > > запущенным с этой опцией оказывается "прикреплённым" к вызвавшему его процессу. > > Upstream etcnet считает подобное поведение проблемой pppd и не планирует пока > > ничего исправлять. > > -- > > так а можно как то этого избежать? > хоть скриптом каким нибудь. > просто ведь не удобно, сами понимаете. ну, alterator ведь настроил соединение. Поднимите его командой ifup pppX и всё ;) В этом случае проблема не будет наблюдаться. 98620 7 inger 2009-09-09 15:33:38 +0400 (В ответ на комментарий №5) > (В ответ на комментарий №3) > > (В ответ на комментарий №0) > > > сеть. а именно pppoe соединение. логин, пароль прописаны. состояние: > > > соединение установлено. всё работает корректно, но как только закрываю > > > "центр управления системой", соединение пропадает и приходится открывать > > > обратно "цус" и снова менять состояние на "запустить". > > > почему соединение > > > пропадает при закрытие ЦУС? > > Да, есть такое. Но это не проблема ЦУС. > > Это проблема etcnet и pppd. > > -- > > etcnet запускает pppd с принудительной опцией updetach. А pppd будучи > > запущенным с этой опцией оказывается "прикреплённым" к вызвавшему его процессу. > > Upstream etcnet считает подобное поведение проблемой pppd и не планирует пока > > ничего исправлять. > > -- > > так а можно как то этого избежать? Избежать невозможно ибо процесс цепляется к управляющему терминалу того кто его запустил и дальше с этим сделать ничего нельзя. 98622 8 ssv 2009-09-09 15:36:20 +0400 (В ответ на комментарий №6) > (В ответ на комментарий №5) > > (В ответ на комментарий №3) > > > (В ответ на комментарий №0) > > > > сеть. а именно pppoe соединение. логин, пароль прописаны. состояние: > > > > соединение установлено. всё работает корректно, но как только закрываю > > > > "центр управления системой", соединение пропадает и приходится открывать > > > > обратно "цус" и снова менять состояние на "запустить". > > > > почему соединение > > > > пропадает при закрытие ЦУС? > > > Да, есть такое. Но это не проблема ЦУС. > > > Это проблема etcnet и pppd. > > > -- > > > etcnet запускает pppd с принудительной опцией updetach. А pppd будучи > > > запущенным с этой опцией оказывается "прикреплённым" к вызвавшему его процессу. > > > Upstream etcnet считает подобное поведение проблемой pppd и не планирует пока > > > ничего исправлять. > > > -- > > > > так а можно как то этого избежать? > > хоть скриптом каким нибудь. > > просто ведь не удобно, сами понимаете. > ну, alterator ведь настроил соединение. Поднимите его командой ifup pppX и всё > ;) > В этом случае проблема не будет наблюдаться. это я тоже понимаю. просто если pppoe корректно не отрабатывает через цус, то может вообще убрать её от туда? только людей путать. все же по привычке будут закрывать его, чтобы не мешало. 98623 9 inger 2009-09-09 15:37:25 +0400 (В ответ на комментарий №8) Да я бы давно удалил этот модуль, но меня регулярно просят его оставить ;) 98624 10 inger 2009-09-09 15:38:36 +0400 (В ответ на комментарий №8) > (В ответ на комментарий №6) > > (В ответ на комментарий №5) > > > (В ответ на комментарий №3) > > > > (В ответ на комментарий №0) > > > > > сеть. а именно pppoe соединение. логин, пароль прописаны. состояние: > > > > > соединение установлено. всё работает корректно, но как только закрываю > > > > > "центр управления системой", соединение пропадает и приходится открывать > > > > > обратно "цус" и снова менять состояние на "запустить". > > > > > почему соединение > > > > > пропадает при закрытие ЦУС? > > > > Да, есть такое. Но это не проблема ЦУС. > > > > Это проблема etcnet и pppd. > > > > -- > > > > etcnet запускает pppd с принудительной опцией updetach. А pppd будучи > > > > запущенным с этой опцией оказывается "прикреплённым" к вызвавшему его процессу. > > > > Upstream etcnet считает подобное поведение проблемой pppd и не планирует пока > > > > ничего исправлять. > > > > -- > > > > > > так а можно как то этого избежать? > > > хоть скриптом каким нибудь. > > > просто ведь не удобно, сами понимаете. > > ну, alterator ведь настроил соединение. Поднимите его командой ifup pppX и всё > > ;) > > В этом случае проблема не будет наблюдаться. > > это я тоже понимаю. > просто если pppoe корректно не отрабатывает через цус, то может вообще убрать > её от туда? > только людей путать. все же по привычке будут закрывать его, чтобы не мешало. Ну вообще он же не виноват. Это надо с etcnet/pppd разбираться, но тут уже нет желающих. Самый простой способ это исправить убрать упоминание об updetauch из кода etcnet. 98625 11 ssv 2009-09-09 15:39:35 +0400 (В ответ на комментарий №9) > (В ответ на комментарий №8) > Да я бы давно удалил этот модуль, но меня регулярно просят его оставить ;) так как то "ни два, ни полтора". работает на половину. чёто как то не то... 98626 12 ssv 2009-09-09 15:42:49 +0400 (В ответ на комментарий №10) > Ну вообще он же не виноват. Это надо с etcnet/pppd разбираться, но тут уже нет > желающих. > > Самый простой способ это исправить убрать упоминание об updetauch из кода > etcnet. ладно. с этим вопрос понятен. спасибо за ответы. не хочу показаться наглым, но хотелось бы обратить Ваше внимание на проблему: https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=21263 там последний комментарий от AEN - он моё сообщение разместил. 98630 13 mike 2009-09-09 15:51:28 +0400 2 pilot, sbolshakov: а в etcnet без updetach что с pppd будет не так? 2 ssv: правильный resolution тут именно WONTFIX при изложенных обстоятельствах. 98804 14 inger 2009-09-10 17:48:34 +0400 (В ответ на комментарий №12) > (В ответ на комментарий №10) > > Ну вообще он же не виноват. Это надо с etcnet/pppd разбираться, но тут уже нет > > желающих. > > > > Самый простой способ это исправить убрать упоминание об updetauch из кода > > etcnet. > > ладно. с этим вопрос понятен. спасибо за ответы. > не хочу показаться наглым, но хотелось бы обратить Ваше внимание на проблему: > https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=21263 > там последний комментарий от AEN - он моё сообщение разместил. Есть мысль, а что если запускать ifup через nohup? ;) Интересно, чем это может быть плохо? 102950 15 sem 2009-11-11 18:48:46 +0300 (В ответ на комментарий №14) > Есть мысль, а что если запускать ifup через nohup? ;) > Интересно, чем это может быть плохо? Попробую, по-моему должно сработать. 103216 16 sem 2009-11-16 19:41:58 +0300 > > Есть мысль, а что если запускать ifup через nohup? ;) > > Интересно, чем это может быть плохо? > > Попробую, по-моему должно сработать. Не сработало. Закрываю до новых идей. 105148 17 ildar 2010-01-04 21:40:41 +0300 извините, что вмешиваюсь. Про nohup в качестве "объезда" никто не думал? 105183 18 sem 2010-01-05 23:48:12 +0300 Я, конечно, понимаю, что все обсуждение читать тяжко, но хотя бы несколько последних сообщений стоит. 105186 19 pilot 2010-01-06 01:21:38 +0300 Если кого-то интересует, почему pppd исторически использует именно updetach, то я поясню, что на тот далёкий момент, когда это всё делалось, updetach был наилучшим (если не единственным) способом надёжной синхронизации ifup и pppd. Если кто-то придумает и реализует способ лучше, я не против. Но если не тратить время на историю, то есть резон обратить внимание, что успешно стартовавший pppd должен отсоединяться от управляющего терминала (на что указывает сама опция updetach) и далее работать независимо. Попробуйте установить, кто, кому, когда и какой сигнал посылает. Будет больше ясности. 105662 20 sem 2010-01-16 15:17:21 +0300 Не надо убирать updetach, я тоже не знаю другого способа обеспечить синхронизацию. Сигнал получал pppoe, а не сам pppd, т.к. с updetach pppd вызывает fork до того, как отвяжется от терминала. * Fri Jan 15 2010 Mikhail Efremov <sem@altlinux.org> 0.9-alt1 - use setsid for ifup comand (closes #21445).