21943 2009-10-14 18:52:42 +0400 Неверное ограничение размера 2010-10-27 07:42:49 +0400 1 1 4 Development Sisyphus alterator-squidmill unstable all Linux CLOSED NOTABUG P3 normal --- 19564 1 cas manowar aen kharpost manowar vitty qa-sisyphus oldest_to_newest 101528 0 cas 2009-10-14 18:52:42 +0400 В списке "List of sites that count for" стоит less then... а с точки зрения простого админа должно быть "more then". То есть интересна не мелочёвка, а самые большие объёмы, которые мы и ограничиваем в этом списке. 101553 1 manowar 2009-10-14 21:54:51 +0400 А вот и нет. :) Сортировка выборки идёт от самых больших значений, к самым малым. Если бы ограничения были снизу, то никакой разницы между ними не было бы: интервал (inf, 100) совпадает с началом интервала (inf, 1000), и значит обе выборки были бы одинаковыми. Если ты обратил внимание, то во главе списка присутствуют также варианты "всё" и "больше 100Гб". Может быт ты не заметил последнего? 101584 2 cas 2009-10-15 13:17:29 +0400 Не торопись закрывать. Например, типовая ситуация: получить сайты, с которых накачали больше 10 МБ. Как это получить? 101614 3 manowar 2009-10-15 22:28:09 +0400 Странное какое-то желание. Я-то рассуждал так. Анализ начинается с опции "показать все", при этом выводятся первые 200 записей (сейчас это ограничение жёстко прописано в alterator-squidmill; значение, близкое к оптимальному может подсаказать Стас). Полученный список сайтов -- это ни что иное как Top-200 sites. Вполне возможно, что остальные сайты за пределами этого списка -- это уже "мелочёвка": это можно понять по последним записям списка. Тогда ими можно принебречь и отчёт считать вполне полным. А теперь скажи для чего в такой ситуации выбирать только сайты с показателем больше 10 Мб? Или больше N Мб? Самая "интересная" запись, очевидно, первая. Там самый интересный сайт. Менее интересные сайты ниже. Список отсортированный и достаточно короткий: можно легко найти взглядом нужную строку. А вот если желаемый сайт вышел за пределы Top-200, вот тогда только и возникает необходимость в применении дополнительных ограничений. Естественно сверху. Это единственный способ добраться до записей, не вошедших в первые две сотни. Единственным замечанием к вышесказанному, на мой взгляд, является фиксированая шкала ограничений. При ОЧЕНЬ большом количестве записей может возникнуть ситуация, когда искомая запись не попадёт ни в один из предварительно установленных интервалов. Возможно, что стоит добавить возможность вводить числовое значение огарничения. Но опять же, ограничения сверху. И на последок, повторю аргумент, указанный в предыдущем моём сообщении. Ограничение снизу на 10 Мб реализовать просто, но вот только толку от него не будет никакого: первыми записями в списке будут 200 самых популярных сайтов. Единстввенная разница: список может стать немного короче. Но есть ли в этом глубокий смысл? 101685 4 cas 2009-10-16 18:41:41 +0400 Согласен.