23868 2010-08-10 14:15:16 +0400 Вынести конфигурацию в отдельный подпакет 2016-08-16 20:38:09 +0300 1 1 4 Development Sisyphus freeswitch-daemon unstable all Linux CLOSED FIXED P3 normal --- 1 enp rider at cas crux dubrsl ender lav ldv mike qa_viy rider shaba viy qa-sisyphus oldest_to_newest 111102 0 enp 2010-08-10 14:15:16 +0400 Прошу вынести конфигурацию в отдельный подпакет для того, чтобы параллельно с дефолтной полной конфигурацией иметь возможность запаковать что-нибудь в духе http://freeswitch.ru/wiki/minimal Разные конфигурации должны как минимум конфликтовать друг с другом. Но лучше было бы задействовать альтернативы и выбирать одну интересующую из нескольких установленных. 111133 1 sbolshakov 2010-08-11 17:33:50 +0400 я мог бы положить примеры конфигов в документацию -- это всё. 111134 2 enp 2010-08-11 17:42:19 +0400 Почему? Лень или есть более серьезные причины? Если я сделаю это изменение у себя в git, оно будет втянуто? 111135 3 sbolshakov 2010-08-11 17:57:40 +0400 я не хочу устраивать из фрисвича астериск. конфиг, подобный показанному по ссылке, можно было бы просто положить руками на место искоробочного -- никуда он потом не денется. можно было бы также рассмотреть вариант с помещением в пакет нескольких конфигов верхнего уровня и каким-либо ненапряжным переключателем между ними, с дефолтом на то, что есть. делать же все эти безумные конфликтующие пакеты с конфигами я не стану. 111138 4 enp 2010-08-11 19:21:19 +0400 Мне не очень нравится идея класть этот конфиг руками, потому что меня посещала мысль сделать специализированное решение (для call-центра, например) на alt+freeswitch средствами mkimage - и в этом случае опакеченная конфигурация была бы кстати. Идея с фиксированным числом возможных конфигураций тоже не очень удобна необходимостью на каждый чих идти на поклон к майнтейнеру, но все же лучше, чем ничего. Какой переключатель будет ненапряжным? control? 111139 5 sbolshakov 2010-08-11 19:38:14 +0400 идея с открытым списком конфликтующих между собой пакетов конфигураций просто не работает. применительно к намерению собирать нечто с помощью mkimage наиболее ненапряжным (для всех сторон) будет заполнение нынешних конфигов нужным содержимым из image-scripts.d, без всех этих плясок с упаковкой незнамо чего. 111141 6 sbolshakov 2010-08-11 19:54:28 +0400 впрочем, есть ещё вариант: дописать (средствами инсталлера либо mkimage) в /etc/sysconfig/freeswitch FSOPTIONS='-conf /path/to/alternate/configs' таким образом, нет ни малейшей нужды убеждать кого-то в чём-то. 116995 7 sbolshakov 2011-01-10 14:46:10 +0300 *** Bug 24886 has been marked as a duplicate of this bug. *** 117004 8 dubrsl 2011-01-10 20:07:12 +0300 (В ответ на комментарий №3) > я не хочу устраивать из фрисвича астериск. > конфиг, подобный показанному по ссылке, можно было бы просто > положить руками на место искоробочного -- никуда он потом > не денется. > можно было бы также рассмотреть вариант с помещением > в пакет нескольких конфигов верхнего уровня и каким-либо > ненапряжным переключателем между ними, с дефолтом на то, что есть. > делать же все эти безумные конфликтующие пакеты с конфигами я не стану. Предложенные варианты, лично мне не нравятся. 1. Просто класть конфиг руками не подходит, т.к. а) остается вся другая структура конфигов и если делаешь кастомное решение то не хочется её придерживаться. Приходится просто все удалять. Но при обновлении несуществующие файлы создадутся опять и получается "каша" б) просто положить руками тоже не подходит, т.к. не дистрибутивно. Хочется поставил пакет и все. 2. Как быть когда конфиги редактируются через GUI? С текущей структурой еще больше "каша" получается. Еще и права нужно исправлять. 3. Предложение перенести конфиг и указывать его через FSOPTIONS='-conf /path/to/alternate/configs' тоже не красиво, т.к. старые конфиги остаются и сбивают. Это заранее разложенная грабля. В случае с GUI можно конфиги размещать где-то в /var/ куда может писать вебсервер, а /etc/freeswitch будет ссылка. И все понятно сразу. Несколько пакетов с разными конфигурациями видятся хорошим предложением и не понятно почему поддерживать конфликты является безумно. 117006 9 sbolshakov 2011-01-10 20:26:40 +0300 > непонятно почему поддерживать конфликты является безумно. потому что с добавлением N+1-го пакета с конфигами придётся поересобирать их все одной пачкой, новый и N предыдущих, для того, чтобы проставить conflicts на вновь появившийся, с вытекающими отсюда накладными расходами. Избавиться от необходимости указывать conflicts очевидно легко, разложив всё по разным путям, с указанием в /e/s/freeswitch актуальной директории. Довод о том, что оставшиеся дефолтные конфиги 'сбивают' или что-то становится непонятным -- нуу, life sucks and then you die. 124331 10 mike 2011-08-21 16:44:06 +0400 (In reply to comment #9) > > непонятно почему поддерживать конфликты является безумно. > потому что с добавлением N+1-го пакета с конфигами придётся > поересобирать их все одной пачкой, новый и N предыдущих, > для того, чтобы проставить conflicts на вновь появившийся alternatives? 158111 11 rider 2016-08-16 20:38:09 +0300 Вынес конфигурацию из пакета.