27108 2012-03-22 20:18:11 +0400 не отделять rp-pppoe.so 2024-02-09 11:37:48 +0300 1 1 4 Development Sisyphus ppp unstable all Linux CLOSED WONTFIX P2 enhancement --- 27149 30721 26890 1 anubix mike aen asy boyarsh mike rider ruslandh sbolshakov sem taf zerg qa-sisyphus oldest_to_newest 129990 0 anubix 2012-03-22 20:18:11 +0400 прошу запаковать rp-pppoe.so в пакет ppp 129996 1 anubix 2012-03-22 21:20:15 +0400 Кстати, сизифный ppp уже достаточно потестился? Может, его в p6? 130063 2 zerg 2012-03-23 18:28:13 +0400 Чего притихли? ;-) Не надо упаковывать внутрь для возможности сборки альтернативной версии. Достаточно: - в ppp поставить зависимость на ppp-pppoe - из ppp-pppoe убрать зависимость на ppp Подробности в #26890 130065 3 mike 2012-03-23 18:39:38 +0400 (In reply to comment #2) > - в ppp поставить зависимость на ppp-pppoe Подробности всё ещё в bug #26890, и явно не последняя серия. > - из ppp-pppoe убрать зависимость на ppp Не вижу резона, т.е. плагин без ppp бесполезен, а обратное неверно. Возможно, лучше сделать ppp-full и втягивать по зависимостям его -- а там уж резвиться в плагинчики. Такой пакет можешь сделать и ты, кстати. ;-) 130076 4 taf 2012-03-23 20:04:23 +0400 https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=26890#c45 130085 5 anubix 2012-03-24 15:20:38 +0400 (В ответ на комментарий №3) > (In reply to comment #2) > > - в ppp поставить зависимость на ppp-pppoe > Подробности всё ещё в bug #26890, и явно не последняя серия. Ты не читал, как-минимум, начиная с https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=26890#c35 > > - из ppp-pppoe убрать зависимость на ppp > Не вижу резона, т.е. плагин без ppp бесполезен, а обратное неверно. Ты не читал, как-минимум, начиная с https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=26890#c35 > Возможно, лучше сделать ppp-full и втягивать по зависимостям его > -- а там уж резвиться в плагинчики. Ты не читал, как-минимум, начиная с https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=26890#c35 > Такой пакет можешь сделать и ты, кстати. ;-) Потом закидываем все это в p6 и у всех отваливается pppoe 130149 6 zerg 2012-03-26 16:57:31 +0400 Ну так что? Нужно по порядку объяснять или запакуете плагин в пакет ppp, чтоб понятнее было? 130150 7 zerg 2012-03-26 16:58:44 +0400 Трогать только больше ничего не надо, чтоб можно было в p6 без тестирования отправить. 130277 8 zerg 2012-04-02 17:38:14 +0400 В чем затык? 130278 9 mike 2012-04-02 17:40:38 +0400 Во времени. Может, сам и сделаешь? 130281 10 zerg 2012-04-02 18:17:30 +0400 Посмотрел: проблема с зависимостями всплывет еще у NetworkManager. Мне уже надоело, поэтому разбирайтесь как-нибудь сами. 130284 11 zerg 2012-04-02 18:42:33 +0400 (В ответ на комментарий №10) > проблема с зависимостями всплывет еще у NetworkManager. Недоглядел. Там все ок. 131690 12 sem 2012-06-07 15:39:12 +0400 JFI: http://lists.roaringpenguin.com/pipermail/rp-pppoe/2012q2/000294.html В общем, черт его знает какой плагин лучше. Наверно надо оставить как есть, из ppp. 131705 13 anubix 2012-06-07 23:58:43 +0400 Я не знаю, использует ли хоть кто-то неядерный кроме нас. 150095 14 zerg 2015-02-09 17:43:54 +0300 http://forum.altlinux.org/index.php/topic,34117.0/topicseen.html 150127 15 ruslandh 2015-02-10 23:33:33 +0300 Почему ручку не сделали - какой-нибудь control, что-бы включать userspace? 150146 16 anubix 2015-02-11 14:14:50 +0300 (В ответ на комментарий №5) > Потом закидываем все это в p6 и у всех отваливается pppoe Поправка: закинули в p7. 150147 17 anubix 2015-02-11 14:19:36 +0300 Как вариант -- просто переложить содержимое ppp-pppoe в ppp. P.S. Судя по отсутствию дополнительных зависимостей пакет ppp-pppoe вообще не имеет смысла. 150196 18 sem 2015-02-12 17:38:21 +0300 (В ответ на комментарий №17) > Как вариант -- просто переложить содержимое ppp-pppoe в ppp. > > P.S. > Судя по отсутствию дополнительных зависимостей пакет ppp-pppoe вообще не имеет > смысла. Этот плагин может потенциально собираться из пакета rp-pppoe. 150197 19 rider 2015-02-12 17:42:36 +0300 но не собирается же из него ? поставьте зависимость у ppp на ppp-pppoe 150198 20 zerg 2015-02-12 17:46:42 +0300 (В ответ на комментарий №18) > Этот плагин может потенциально собираться из пакета rp-pppoe. Тогда, может стоит добавить в rp-pppoe зависимость на ppp-pppoe, чтобы хотя бы обновление было гладким? 151907 21 asy 2015-06-24 15:36:54 +0300 (In reply to comment #5) > > Такой пакет можешь сделать и ты, кстати. ;-) > Потом закидываем все это в p6 и у всех отваливается pppoe Ага... Обновился с p6 до p7, и _ifup_ppp1: /usr/sbin/pppd: /usr/lib/pppd/2.4.5/rp-pppoe.so: cannot open shared object file: No such file or directory _ifup_ppp1: /usr/sbin/pppd: Couldn't load plugin rp-pppoe.so pppd[4486]: Couldn't load plugin rp-pppoe.so Только вот вопрос. Запуск руками помог, pppoe поднялся и без rp-pppoe.so. То есть, я посмотрел и записал строку запуска pppd до обновления (ps awwx в смысле): /usr/sbin/pppd nolog updetach unit 1 local pty "/usr/sbin/pppoe -I eth2 -U -m 1412" file /etc/net/ifaces/ppp1/pppoptions и её же и запустил. Теперь сижу и вчитываюсь на тему, что сделать, чтобы ifup в etcnet заработал. Хуже то, что я со стороны ppp-интерфейса, ошибаться не сильно хорошо - людей заставлять руками поднимать. :-) 151908 22 asy 2015-06-24 15:54:19 +0300 Ага, ppp-pppoe. Но интересно, а через какой плагин работало без него, и почему это не устроило etcnet ? 151909 23 zerg 2015-06-24 16:46:34 +0300 https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=26890 151910 24 asy 2015-06-24 16:59:50 +0300 А, понятно. etcnet, теперь, такую строку формирует: /usr/sbin/pppd nolog updetach unit 1 plugin rp-pppoe.so eth2 file /etc/net/ifaces/ppp1/pppoptions Что-то я тот баг не с начала смотреть начал, и как pppd запустился, тоже не посмотрел. Спасибо. 241317 25 zerg 2024-02-09 11:37:40 +0300 Ну и хрен с ним.