27174 2012-04-06 11:09:58 +0400 error: too small lower memory (0x99100 > 0x96000) 2019-11-05 09:31:18 +0300 1 1 4 Development Sisyphus memtest86+ unstable all Linux CLOSED FIXED http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=549429 P3 normal --- 1 viy mike a.o.liakh antohami mike srivastavpratik93 qa-sisyphus oldest_to_newest 130419 0 viy 2012-04-06 11:09:58 +0400 Обновил проц и добавил оперативки, хотел проверить memtest'ом, memtest не запустился, сообщил error: too small lower memory (0x99100 > 0x96000) Отчего возникает баг и как лечить расписано в http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=549429 $ rpm -q memtest86+ memtest86+-4.20-alt2 x86_64 130426 1 viy 2012-04-06 14:11:18 +0400 также http://forum.canardpc.com/threads/51181-error-too-small-lower-memory https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/memtest86+/+bug/560839 130429 2 viy 2012-04-06 14:29:31 +0400 патченный memtest с http://bitcube.co.uk/content/memtest-failures-0 пошел на ура. Т.е.имеет смысл по умолчанию собирать memtest с загрузкой в himem вместо lomem, были когда-то машины без himem, c честным 640К, но сейчас их трудно найти, и linux на них точно не взлетит. единственная токость, другое menuentry для grub2 - использовался knetbsd для загрузки в himem: menuentry "Memtest86-patched" { knetbsd /boot/memtest0 } 130440 3 mike 2012-04-06 17:25:42 +0400 Из прочитанного пока не видно решение проблемы, которое не добавляло бы проблем на менее сломанных материнках, чем асусовские... я бы пробовал донести вопрос до апстрима всё-таки; на доступных железках подобного не наблюдал ни разу. 130441 4 viy 2012-04-06 17:57:01 +0400 (В ответ на комментарий №3) > на менее сломанных материнках, чем асусовские... Gigabyte :( При чем, на этой же материнке, все раньше работало на ура. Поменял процессор с двухядерника на 4ядерник. > Из прочитанного пока не видно решение проблемы, которое не добавляло бы проблем Может, 2 сборки делеть? himem/lomem? У кого-то одно заработает, у кого-то другое... 130442 5 viy 2012-04-06 18:02:20 +0400 [ 0.000000] BIOS-provided physical RAM map: [ 0.000000] BIOS-e820: 0000000000000000 - 0000000000098400 (usable) [ 0.000000] BIOS-e820: 0000000000098400 - 00000000000a0000 (reserved) [ 0.000000] BIOS-e820: 00000000000f0000 - 0000000000100000 (reserved) [ 0.000000] BIOS-e820: 0000000000100000 - 00000000cfd81000 (usable) [ 0.000000] BIOS-e820: 00000000cfde0000 - 00000000cfde3000 (ACPI NVS) [ 0.000000] BIOS-e820: 00000000cfde3000 - 00000000cfdf0000 (ACPI data) [ 0.000000] BIOS-e820: 00000000cfdf0000 - 00000000cfe00000 (reserved) [ 0.000000] BIOS-e820: 00000000e0000000 - 00000000f0000000 (reserved) [ 0.000000] BIOS-e820: 00000000fec00000 - 0000000100000000 (reserved) [ 0.000000] BIOS-e820: 0000000100000000 - 0000000330000000 (usable) [ 0.000000] NX (Execute Disable) protection: active [ 0.000000] DMI 2.4 present. [ 0.000000] DMI: Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-790XTA-UD4/GA-790XTA-UD4, BIOS F2 12/03/2009 Возможно, эта область BIOS-e820: 0000000000098400 - 00000000000a0000 (reserved) связана с какой-то настройкой в BIOS. Вечером поиграю. 130443 6 mike 2012-04-06 19:08:11 +0400 (In reply to comment #4) > > на менее сломанных материнках, чем асусовские... > Gigabyte :( Да, их тоже пару раз упоминали. Надо заставить их использовать memtest86+ :) > Может, 2 сборки делеть? himem/lomem? > У кого-то одно заработает, у кого-то другое... Об этом тоже подумал, но проверить не на чем. Возможно, тебе быстрее будет самому выяснить, какое именно изменение из обсуждаемых на таком BIOS приводит к работоспособности (а я на всякий постараюсь перепроверить на своих). 130452 7 viy 2012-04-07 13:37:53 +0400 (В ответ на комментарий №6) > Возможно, тебе быстрее будет > самому выяснить, какое именно изменение из обсуждаемых на таком BIOS приводит к > работоспособности (а я на всякий постараюсь перепроверить на своих). пробовал, другие настройки не влияют, похоже, дело именно в установке 4ядерника: BIOS увеличивает резервированную область с 0.000000] BIOS-e820: 000000000009f800 - 00000000000a0000 (reserved) до 0.000000] BIOS-e820: 0000000000098400 - 00000000000a0000 (reserved) и тогда lomem memtest не вмещается. 133928 8 mike 2012-10-15 12:45:39 +0400 (In reply to comment #4) > Может, 2 сборки делать? himem/lomem? > У кого-то одно заработает, у кого-то другое... Видимо, придётся (плюс control). 146679 9 mike 2014-05-28 19:25:06 +0400 Просьба по возможности посмотреть 5.01 (исошка гибридная): http://git.altlinux.org/tasks/120438/ http://fly.osdn.org.ua/~mike/tmp/syslinux-20140528-i586.iso Заодно в пакет добавлен ELF-бинарник для GRUB. 146697 10 viy 2014-06-01 11:49:11 +0400 я во вторник вернусь в киев, постараюсь вечером проверить. здесь у меня машинка послабее, памяти меньше, не воспроизвелось бы. 147025 11 mike 2014-07-07 19:40:12 +0400 (В ответ на комментарий №10) > я во вторник вернусь в киев, постараюсь вечером проверить. Спасибо :) 147031 12 viy 2014-07-08 11:55:44 +0400 (В ответ на комментарий №11) > (В ответ на комментарий №10) > > я во вторник вернусь в киев, постараюсь вечером проверить. > Спасибо :) В общем, наконец проверил, работает. Сорри. 147032 13 mike 2014-07-08 12:05:38 +0400 Не, серьёзно спасибо и прошу прощения, сам-то тоже небыстро реагировал. 161898 14 mike 2017-02-15 12:24:00 +0300 См. тж. https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=33113