<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>

<bugzilla version="5.2"
          urlbase="https://bugzilla.altlinux.org/"
          
          maintainer="jenya@basealt.ru"
>

    <bug>
          <bug_id>28138</bug_id>
          
          <creation_ts>2012-11-28 01:22:10 +0400</creation_ts>
          <short_desc>kernel-image-std-pae: синхронизировать с std-def</short_desc>
          <delta_ts>2012-12-24 14:32:23 +0400</delta_ts>
          <reporter_accessible>1</reporter_accessible>
          <cclist_accessible>1</cclist_accessible>
          <classification_id>4</classification_id>
          <classification>Development</classification>
          <product>Sisyphus</product>
          <component>kernel-image-std-pae</component>
          <version>unstable</version>
          <rep_platform>all</rep_platform>
          <op_sys>Linux</op_sys>
          <bug_status>CLOSED</bug_status>
          <resolution>FIXED</resolution>
          
          
          <bug_file_loc></bug_file_loc>
          <status_whiteboard></status_whiteboard>
          <keywords></keywords>
          <priority>P4</priority>
          <bug_severity>major</bug_severity>
          <target_milestone>---</target_milestone>
          
          
          <everconfirmed>1</everconfirmed>
          <reporter name="Yuri N. Sedunov">aris</reporter>
          <assigned_to name="Anton V. Boyarshinov">boyarsh</assigned_to>
          <cc>boyarsh</cc>
    
    <cc>cas</cc>
    
    <cc>dd1email</cc>
    
    <cc>evg</cc>
    
    <cc>glebfm</cc>
    
    <cc>kernelbot</cc>
    
    <cc>ldv</cc>
    
    <cc>led</cc>
    
    <cc>mike</cc>
    
    <cc>mithraen</cc>
    
    <cc>pv</cc>
    
    <cc>rider</cc>
    
    <cc>sbolshakov</cc>
    
    <cc>shrek</cc>
    
    <cc>sin</cc>
    
    <cc>slava</cc>
    
    <cc>vitty</cc>
    
    <cc>vsu</cc>
    
    <cc>vt</cc>
    
    <cc>zerg</cc>
          
          <qa_contact>qa-sisyphus</qa_contact>

      

      

      

          <comment_sort_order>oldest_to_newest</comment_sort_order>  
          <long_desc isprivate="0" >
    <commentid>135513</commentid>
    <comment_count>0</comment_count>
    <who name="Yuri N. Sedunov">aris</who>
    <bug_when>2012-11-28 01:22:10 +0400</bug_when>
    <thetext>Обеспечить синхронную сбоорку std-def и std-pae.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>135514</commentid>
    <comment_count>1</comment_count>
    <who name="AEN">aen</who>
    <bug_when>2012-11-28 02:19:37 +0400</bug_when>
    <thetext>Нужно ли нам  std-pae, не являющееся основным ни для одного дистрибутива, в Сизифе и в p7? 
Если да, то нужно ли его обновление, синхронное с std-def, в Сизифе? В p7? 

Прошу мотивировать мнения.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>135521</commentid>
    <comment_count>2</comment_count>
    <who name="Anton V. Boyarshinov">boyarsh</who>
    <bug_when>2012-11-28 10:35:59 +0400</bug_when>
    <thetext>Если судьба этого пакета кого-то интересует, можно подумать о роботизации сборки std-pae, но тогда оно выйдет на новый, уровень нетестируемости.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>135542</commentid>
    <comment_count>3</comment_count>
    <who name="Michael Shigorin">mike</who>
    <bug_when>2012-11-28 16:00:35 +0400</bug_when>
    <thetext>(In reply to comment #1)
&gt; Нужно ли нам  std-pae, не являющееся основным ни для одного дистрибутива,
&gt; в Сизифе и в p7?
Оно является вспомогательным и, помнится, устанавливалось автоматически вместо std-def при соответствующем объёме памяти на некоторых дистрибутивах пятой/шестой ветки.

&gt; Если да, то нужно ли его обновление, синхронное с std-def, в Сизифе? В p7? 
Насчёт именно синхронности не уверен, но некоторый уровень поддержки обеспечить пока стоит.  В частности, пользуюсь им на одном десктопе и пользовался на сизифном ноутбуке, пока не перевёл его под led-ws с потерей доступности гигабайта памяти из четырёх (переехать на x86_64 тут не представляется разумным по соображениям взаимозаменяемости X60/X61).</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>135558</commentid>
    <comment_count>4</comment_count>
    <who name="AEN">aen</who>
    <bug_when>2012-11-29 05:14:47 +0400</bug_when>
    <thetext>Все же не блокер для p7.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136201</commentid>
    <comment_count>5</comment_count>
    <who name="Pavel Vainerman">pv</who>
    <bug_when>2012-12-20 23:09:59 +0400</bug_when>
    <thetext>Не знаю, сколько таких как я, но мне std-pae актуален.

У меня на ноуте 8Gb при этом система i586 (по работе нужно).

Если можно &quot;роботизировать&quot;, сделайте пожалуйста.
Я готов как тестировать, в плане как минимум сообщать, 
если очередная сборка не заработает.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136202</commentid>
    <comment_count>6</comment_count>
    <who name="AEN">aen</who>
    <bug_when>2012-12-20 23:14:27 +0400</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №5)
&gt; Не знаю, сколько таких как я, но мне std-pae актуален.
&gt; 
&gt; У меня на ноуте 8Gb при этом система i586 (по работе нужно).
&gt; 
&gt; Если можно &quot;роботизировать&quot;, сделайте пожалуйста.
&gt; Я готов как тестировать, в плане как минимум сообщать, 
&gt; если очередная сборка не заработает.

2boyarsh: подумайте о роботизации, ok? В Новом году, сейчас действительно не до того.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136218</commentid>
    <comment_count>7</comment_count>
    <who name="Boris Savelev">boris</who>
    <bug_when>2012-12-21 09:21:51 +0400</bug_when>
    <thetext>в debian wheezy, как и в последних ubuntu, x86 ядро только одно. И как раз только pae.
не pae ядер для х86 там не осталось</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136219</commentid>
    <comment_count>8</comment_count>
    <who name="Michael Shigorin">mike</who>
    <bug_when>2012-12-21 12:17:48 +0400</bug_when>
    <thetext>(In reply to comment #5)
&gt; Не знаю, сколько таких как я, но мне std-pae актуален.
+1 (comment #3); вариантов для страждущих вижу два:
- использовать el-smp или подобное, где PAE в i586 есть по постановке задачи;
- перехватывать сборку на себя и по мере лени [помогать] роботизировать её.

BTW std-pae можно сразу собирать как i686 по оптимизации.

(In reply to comment #7)
&gt; не pae ядер для х86 там не осталось
Если это так, то они не работают на VIA C3/C7, ранних Pentium M (~1.4--1.5GHz) и тех процессорах, которые были просто раньше PAE (Pentium, K5...).  Не знаю, есть ли варианты Atom без поддержки PAE, хорошо бы уточнить у железячников.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136222</commentid>
    <comment_count>9</comment_count>
    <who name="Pavel Vainerman">pv</who>
    <bug_when>2012-12-21 12:40:11 +0400</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №8)
&gt; (In reply to comment #5)
&gt; &gt; Не знаю, сколько таких как я, но мне std-pae актуален.
&gt; +1 (comment #3); вариантов для страждущих вижу два:
&gt; - использовать el-smp или подобное, где PAE в i586 есть по постановке задачи;
[root@pvbook ~]# update-kernel -t el-smp
Try to install new kernel kernel-image-el-smp-2.6.32-alt39 and update its modules [y]/n? n
    
   C el-smp похоже дела совсем плохо..  

&gt; - перехватывать сборку на себя и по мере лени [помогать] роботизировать её.
   А в данном случае всё-таки требуется знания...</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136223</commentid>
    <comment_count>10</comment_count>
    <who name="Michael Shigorin">mike</who>
    <bug_when>2012-12-21 12:44:02 +0400</bug_when>
    <thetext>(In reply to comment #9)
&gt; C el-smp похоже дела совсем плохо..  
Почему, просто это el6.  Если что, у меня ovz-el на текущем сизифе вовсю используется на сборочнице.

&gt; &gt; - перехватывать сборку на себя и по мере лени [помогать] роботизировать её.
&gt;    А в данном случае всё-таки требуется знания...
Угу.  Некоторый объём уже есть, некоторый приобретаем и трудами glebfm@ уже улучшился (недавно была реализована автоматизированная пересборка модулей ядра).</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136224</commentid>
    <comment_count>11</comment_count>
    <who name="Michael Shigorin">mike</who>
    <bug_when>2012-12-21 12:46:01 +0400</bug_when>
    <thetext>Ещё можно попробовать обсудить с boyarsh@ включение PAE в un-def/i586.
Тогда ядро по умолчанию [должно] будет устанавливаться на всё, что горит,
и выбор тоже будет.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136226</commentid>
    <comment_count>12</comment_count>
    <who name="AEN">aen</who>
    <bug_when>2012-12-21 12:55:46 +0400</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №9)
&gt; (В ответ на комментарий №8)
&gt; &gt; (In reply to comment #5)
&gt; &gt; &gt; Не знаю, сколько таких как я, но мне std-pae актуален.
&gt; &gt; +1 (comment #3); вариантов для страждущих вижу два:
&gt; &gt; - использовать el-smp или подобное, где PAE в i586 есть по постановке задачи;
&gt; [root@pvbook ~]# update-kernel -t el-smp
&gt; Try to install new kernel kernel-image-el-smp-2.6.32-alt39 and update its
&gt; modules [y]/n? n
&gt; 
&gt;    C el-smp похоже дела совсем плохо..  

Зачем так говорить? el-smp основан на ядре RHEL и  будет этой версии до выхода следующего RHEL.

&gt; 
&gt; &gt; - перехватывать сборку на себя и по мере лени [помогать] роботизировать её.
&gt;    А в данном случае всё-таки требуется знания...

Вы хотите, чтобы мы поддерживали для i586 и std-def, и std-pae в равной степени? Этого не будет, -- мы бы и рады удовлетворить все пожелания, но всего не охватишь и новое будет приоритетнее. Потому, помимо текущего, есть два варианта, обсуждаемых здесь:
1. сборка std-pae &quot;без гарантий&quot;, но с учетом багов, если таковые будут в bugzilla.
2. включение pae в std-def.

В варианте 2 меня беспокоит не столько отказ от совсем старого железа (насчет Atom надо выяснить, но верится с трудом), сколько возможные потери в производительности и памяти на системах с небольшим количеством RAM, коих в этом сегменте подавляющее большинство.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136227</commentid>
    <comment_count>13</comment_count>
    <who name="AEN">aen</who>
    <bug_when>2012-12-21 12:57:37 +0400</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №11)
&gt; Ещё можно попробовать обсудить с boyarsh@ включение PAE в un-def/i586.
&gt; Тогда ядро по умолчанию [должно] будет устанавливаться на всё, что горит,
&gt; и выбор тоже будет.

un-def сугубо экспериментальное ядро, потому этот вариант аналогичен 1.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136229</commentid>
    <comment_count>14</comment_count>
    <who name="Pavel Vainerman">pv</who>
    <bug_when>2012-12-21 13:15:23 +0400</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №12)
&gt; &gt;    C el-smp похоже дела совсем плохо..  
&gt; 
&gt; Зачем так говорить? el-smp основан на ядре RHEL и  будет этой версии до выхода
&gt; следующего RHEL.
  Я прошу прощения, не хотел никого обидеть. Я как-раз не знаю, 
особенностей el-smp (и о его связи с RHEL). Если так, то и вопросов нет.
Я как простой пользователь, лишь сравнил версии. Для меня
(обычного пользователя), &quot;циферки побольше&quot; - означает &quot;лучше&quot;... 
 
  А на текущий момент, меня вполне устраивает текущее std-pae-3.5.7-alt1.
Ноут даже засыпает и просыпается...  

Проблему (для себя) я вижу только в будущем. Когда текущая версия ядра
будет уходить всё дальше и дальше 3.6.xx (3.7.xx и т.п.), в нём будут
какие-то улучшения по поддержке нового железа и т.п., а то и 
(как было с 2.6.xx) udev перестанет поддерживать версии ниже определённой
или ещё чего.. а std-pae останется, на текущей версии. 
То для меня встанет непростой выбор... 
  
&gt; &gt; &gt; - перехватывать сборку на себя и по мере лени [помогать] роботизировать её.
&gt; &gt;    А в данном случае всё-таки требуется знания...
&gt; 
&gt; Вы хотите, чтобы мы поддерживали для i586 и std-def, и std-pae в равной
&gt; степени? Этого не будет, -- мы бы и рады удовлетворить все пожелания, но всего
&gt; не охватишь и новое будет приоритетнее. 
  Тогда и вопроса нет, у меня было только &quot;желание&quot;, если это возможно
и конечно это не должно быть приоритетным для вас.

&gt; Потому, помимо текущего, есть два
&gt; варианта, обсуждаемых здесь:
&gt; 1. сборка std-pae &quot;без гарантий&quot;, но с учетом багов, если таковые будут в
&gt; bugzilla.
&gt; 2. включение pae в std-def.
&gt; 
&gt; В варианте 2 меня беспокоит не столько отказ от совсем старого железа (насчет
&gt; Atom надо выяснить, но верится с трудом), сколько возможные потери в
&gt; производительности и памяти на системах с небольшим количеством RAM, коих в
&gt; этом сегменте подавляющее большинство.
  В этом смысле меня первый вариант вполне устраивает.. Я готов, сообщать
о &quot;поломках&quot;.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136230</commentid>
    <comment_count>15</comment_count>
    <who name="Boris Savelev">boris</who>
    <bug_when>2012-12-21 13:17:57 +0400</bug_when>
    <thetext>&gt; 2. включение pae в std-def.
&gt; 
&gt; В варианте 2 меня беспокоит не столько отказ от совсем старого железа (насчет
&gt; Atom надо выяснить, но верится с трудом), сколько возможные потери в
&gt; производительности и памяти на системах с небольшим количеством RAM, коих в
&gt; этом сегменте подавляющее большинство.

вот тут новость недавно была что поддержку i386 убрали из ядра. это прогресс. я вообще сильно сомневаюсь, что на старом железе нужно именно 3.х ядро. Есть мысль, что 2.6 на таком железе будет работать лучше всегда

про потери в производительности и памяти мне нечего сказать. хотя я насчёт большинства не уверен.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136244</commentid>
    <comment_count>16</comment_count>
    <who name="">led</who>
    <bug_when>2012-12-21 16:35:24 +0400</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №8)
&gt; (In reply to comment #5)
&gt; &gt; Не знаю, сколько таких как я, но мне std-pae актуален.
&gt; +1 (comment #3); вариантов для страждущих вижу два:
&gt; - использовать el-smp или подобное, где PAE в i586 есть по постановке задачи;
&gt; - перехватывать сборку на себя и по мере лени [помогать] роботизировать её.

Что мешает собирать std-def и std-pae из одного src.rpm, кроме того, что нужно один раз доработать спек для этого?</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136246</commentid>
    <comment_count>17</comment_count>
    <who name="Repository Robot">repository-robot</who>
    <bug_when>2012-12-21 17:38:17 +0400</bug_when>
    <thetext>kernel-image-std-pae-1:3.6.11-alt1 -&gt; sisyphus:

* Thu Dec 20 2012 Gleb F-Malinovskiy &lt;glebfm@altlinux&gt; 1:3.6.11-alt1
- 3.6.11 (closes: 28138)
- Build using std-def config with config diff from 3.5.7.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136261</commentid>
    <comment_count>18</comment_count>
    <who name="Sergey Vlasov">vsu</who>
    <bug_when>2012-12-21 21:22:34 +0400</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №9)
&gt;    C el-smp похоже дела совсем плохо..  
С ним плохо только то, что его своевременно не обновляют в p6, где ему самое место (а вот в сизифном userspace совместимость с этим ядром вполне может и сломаться).

(В ответ на комментарий №12)
&gt; 1. сборка std-pae &quot;без гарантий&quot;, но с учетом багов, если таковые будут в
&gt; bugzilla.
&gt; 2. включение pae в std-def.
3. 2 + сборка std-nonpae &quot;без гарантий&quot; для старого железа (хотя в некоторых свежих дистрибутивах от совместимости с подобным старым железом вовсе отказались). Но тут возникает проблема с ядром в инсталяторе - разве что класть туда два образа (ifcpu.c32 позволяет выбирать поддерживаемый вариант автоматически; правда, от раздувания /lib/modules это не спасает).

&gt; В варианте 2 меня беспокоит не столько отказ от совсем старого железа (насчет
&gt; Atom надо выяснить, но верится с трудом), сколько возможные потери в
&gt; производительности и памяти на системах с небольшим количеством RAM, коих в
&gt; этом сегменте подавляющее большинство.
В Atom, скорее всего, всё есть; нет в старых Pentium M.

(В ответ на комментарий №16)
&gt; Что мешает собирать std-def и std-pae из одного src.rpm, кроме того, что нужно
&gt; один раз доработать спек для этого?
До последнего времени для этого потребовалось бы копирование половины спека. Хотя раньше свежее std-def просто регулярно мержилось в ветку std-pae (в 99% случаев конфиг ядра при этом даже не приходилось править руками). Сейчас можно попробовать сгородить что-нибудь с использованием specsubst.

Был ещё вариант со сборкой с PAE при выборе --target i686, но это не лезет ни в сборочную систему, ни потом в apt.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136264</commentid>
    <comment_count>19</comment_count>
    <who name="">led</who>
    <bug_when>2012-12-21 22:10:49 +0400</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №18)
&gt; (В ответ на комментарий №16)
&gt; &gt; Что мешает собирать std-def и std-pae из одного src.rpm, кроме того, что нужно
&gt; &gt; один раз доработать спек для этого?
&gt; До последнего времени для этого потребовалось бы копирование половины спека.
&gt; Хотя раньше свежее std-def просто регулярно мержилось в ветку std-pae (в 99%
&gt; случаев конфиг ядра при этом даже не приходилось править руками). Сейчас можно
&gt; попробовать сгородить что-нибудь с использованием specsubst.

Думаю, это можно и без specsubst, используя %include

&gt; 
&gt; Был ещё вариант со сборкой с PAE при выборе --target i686, но это не лезет ни в
&gt; сборочную систему, ни потом в apt.

А по факту сейчас и std-def, и std-pae - i686, потому как в обоих CONFIG_PENTIUMII=y.
Т.о. репозитарий i586 - фикция, потому как ядра для него нет.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136302</commentid>
    <comment_count>20</comment_count>
    <who name="Pavel Vainerman">pv</who>
    <bug_when>2012-12-23 17:53:24 +0400</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №17)
&gt; kernel-image-std-pae-1:3.6.11-alt1 -&gt; sisyphus:
&gt; 
&gt; * Thu Dec 20 2012 Gleb F-Malinovskiy &lt;glebfm@altlinux&gt; 1:3.6.11-alt1
&gt; - 3.6.11 (closes: 28138)
&gt; - Build using std-def config with config diff from 3.5.7.

Обновился. Проверил. Работает (wifi,засыпание/просыпание).</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136326</commentid>
    <comment_count>21</comment_count>
    <who name="Vyacheslav Dikonov">slava</who>
    <bug_when>2012-12-24 12:52:20 +0400</bug_when>
    <thetext>Сегодня обновилось по простому dist-upgrade (!), но только kernel-image без модулей drm, radeon и прочих. В результате после перезагрузки не стартовали иксы. 

Если apt лезет обновлять ядро, то он обязан проверить, чтобы видеодрайвера и другие пакеты с модулями также обновлялись бы для этого image. Оформить как баг?</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136327</commentid>
    <comment_count>22</comment_count>
    <who name="Pavel Vainerman">pv</who>
    <bug_when>2012-12-24 13:01:54 +0400</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №21)
&gt; Сегодня обновилось по простому dist-upgrade (!), но только kernel-image без
&gt; модулей drm, radeon и прочих. В результате после перезагрузки не стартовали
&gt; иксы. 
  Вообще вроде как dist-upgrade не должен приводить к обновлению ядра.

&gt; 
&gt; Если apt лезет обновлять ядро, то он обязан проверить, чтобы видеодрайвера и
&gt; другие пакеты с модулями также обновлялись бы для этого image. Оформить как
&gt; баг?
  Нет. Т.к. для обновления ядра и необходимых модулей существует
update-kernel -t kernel-type</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136331</commentid>
    <comment_count>23</comment_count>
    <who name="Vyacheslav Dikonov">slava</who>
    <bug_when>2012-12-24 14:06:15 +0400</bug_when>
    <thetext>Тем не менее, сегодня apt установил пакет kernel-image-3.6.11-std-pae несмотря на 
	Hold {
                ...
		&quot;^kernel.*&quot;;
		// New-style kernels.
		&quot;^kernel-(image|modules).*&quot;;
		// Old-style kernels.
		&quot;^(kernel|alsa)[0-9]+-source&quot;;
	};
в apt.conf.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136332</commentid>
    <comment_count>24</comment_count>
    <who name="Vyacheslav Dikonov">slava</who>
    <bug_when>2012-12-24 14:09:21 +0400</bug_when>
    <thetext>Поправка:

    Hold {
        ...
        &quot;^kernel.*&quot;;
        // Old-style kernels.
        &quot;^(kernel|alsa)[0-9]+-source&quot;;
    };

.* не распозналось как регулярное выражение?</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>136335</commentid>
    <comment_count>25</comment_count>
    <who name="Michael Shigorin">mike</who>
    <bug_when>2012-12-24 14:32:23 +0400</bug_when>
    <thetext>(In reply to comment #23)
&gt; Тем не менее, сегодня apt установил пакет kernel-image-3.6.11-std-pae
У меня тоже ровно сегодня с apt странности:
http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2012-December/359264.html
http://lists.altlinux.org/pipermail/sisyphus/2012-December/359267.html

Слав, повесь отдельное что-нибудь на rpm -- из всего сколь-нибудь причастного со вчера на сегодня обновлялся вроде как только он.

К этой баге подобное уже без отношения.</thetext>
  </long_desc>
      
      

    </bug>

</bugzilla>