<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>

<bugzilla version="5.2"
          urlbase="https://bugzilla.altlinux.org/"
          
          maintainer="jenya@basealt.ru"
>

    <bug>
          <bug_id>28186</bug_id>
          
          <creation_ts>2012-12-05 14:51:03 +0400</creation_ts>
          <short_desc>Уточнение минимального списка сервисов, запускаемых после установки</short_desc>
          <delta_ts>2025-11-14 12:31:06 +0300</delta_ts>
          <reporter_accessible>1</reporter_accessible>
          <cclist_accessible>1</cclist_accessible>
          <classification_id>3</classification_id>
          <classification>Distributions</classification>
          <product>ALT Linux Centaurus</product>
          <component>Состав</component>
          <version>7.0</version>
          <rep_platform>all</rep_platform>
          <op_sys>Linux</op_sys>
          <bug_status>CLOSED</bug_status>
          <resolution>WONTFIX</resolution>
          
          
          <bug_file_loc></bug_file_loc>
          <status_whiteboard></status_whiteboard>
          <keywords></keywords>
          <priority>P3</priority>
          <bug_severity>normal</bug_severity>
          <target_milestone>---</target_milestone>
          
          <blocked>27685</blocked>
          <everconfirmed>1</everconfirmed>
          <reporter name="enp">enp</reporter>
          <assigned_to name="Anton V. Boyarshinov">boyarsh</assigned_to>
          <cc>aen</cc>
    
    <cc>evg</cc>
    
    <cc>ldv</cc>
    
    <cc>mike</cc>
          
          <qa_contact name="QA p6">qa-p6</qa_contact>

      

      

      

          <comment_sort_order>oldest_to_newest</comment_sort_order>  
          <long_desc isprivate="0" >
    <commentid>135790</commentid>
    <comment_count>0</comment_count>
    <who name="enp">enp</who>
    <bug_when>2012-12-05 14:51:03 +0400</bug_when>
    <thetext>После установки с выключенными галочками я не увидел в системе пакета su, зато получил (как впрочем и в предыдущих Кентаврах):

USER     PID   COMMAND      FD TYPE       LOCAL IP:PORT        REMOTE IP:PORT  STATE
root     4930  sshd          3 tcp       10.7.1.17:22          10.7.1.15:58929 ESTAB
root     2199  rpcbind       8 tcp         0.0.0.0:111           0.0.0.0:0     LISTEN
rpcuser  2249  rpc.statd     9 tcp         0.0.0.0:46379         0.0.0.0:0     LISTEN
root     2394  named        22 tcp       127.0.0.1:953           0.0.0.0:0     LISTEN
root     4916  sshd          3 tcp         0.0.0.0:22            0.0.0.0:0     LISTEN
root     2394  named        20 tcp       127.0.0.1:53            0.0.0.0:0     LISTEN
root     2394  named        21 tcp       10.7.1.17:53            0.0.0.0:0     LISTEN
_avahi   2931  avahi-daemon 14 udp         0.0.0.0:51946         0.0.0.0:0     CLOSE
_avahi   2931  avahi-daemon 13 udp         0.0.0.0:5353          0.0.0.0:0     CLOSE
root     2249  rpc.statd     5 udp       127.0.0.1:729           0.0.0.0:0     CLOSE
rpcuser  2249  rpc.statd     8 udp         0.0.0.0:54165         0.0.0.0:0     CLOSE
root     2199  rpcbind       7 udp         0.0.0.0:644           0.0.0.0:0     CLOSE
root     2199  rpcbind       6 udp         0.0.0.0:111           0.0.0.0:0     CLOSE
root     2394  named        512 udp       127.0.0.1:53            0.0.0.0:0     CLOSE
root     2394  named        513 udp       10.7.1.17:53            0.0.0.0:0     CLOSE

Существует множество сценариев, в которых ничего из перечисленного, кроме sshd, не требуется. Может к 7.0 сделать действительно минимальный вариант?</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>139700</commentid>
    <comment_count>1</comment_count>
    <who name="AEN">aen</who>
    <bug_when>2013-04-18 11:56:23 +0400</bug_when>
    <thetext>Существует много сценариев, но программа установки не должна их все предусматривать для этого существует возможность сделать иные дистрибутивы. 2enp:  хорошо бы описать хотя бы один распространенный сценарий, при котором все это не нужно.
2boyarsh: отсутствие su это, возможно, блокер. 
На усмотрение RM.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>139703</commentid>
    <comment_count>2</comment_count>
    <who name="enp">enp</who>
    <bug_when>2013-04-18 13:21:05 +0400</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №1)

&gt; Существует много сценариев, но программа установки не должна их все
&gt; предусматривать для этого существует возможность сделать иные дистрибутивы.

Иные дистрибутивы не смогут стать СПТ, а иначе б я и не беспокоился ;)

&gt; 2enp:  хорошо бы описать хотя бы один распространенный сценарий, при котором
&gt; все это не нужно.

Сценарий, в котором не нужны rpcbind/rpc.statd/avahi-daemon/named? Честно говоря, мне труднее представить сценарий, в котором они нужны. Ни на одном из поддерживаемых мною серверов (RDBMS, Web, VoIP, специализированное ПО для внутреннего употребления) они не запущены. Если сервер живет не внутри корпоративной инфраструктуры, а где-то на хостинге, то я вообще не могу придумать ни одной уважительной причины их запускать.

Да и вообще мы переворачиваем ситуацию с ног на голову: любые сервисы должны запускаться при необходимости, а не в надежде на то, что они кому-то понадобятся. Когда-то была практика (не знаю, сохранилась ли) опускать sshd на десктопах по дефолту и это никого не смущало.

&gt; 2boyarsh: отсутствие su это, возможно, блокер. 

&gt; На усмотрение RM.

Разумеется. Но я очень прошу его сделать несколько лишних chkconfig off в том случае, если ни одна галочка при установке не выбрана.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>140143</commentid>
    <comment_count>3</comment_count>
    <who name="enp">enp</who>
    <bug_when>2013-05-08 11:27:35 +0400</bug_when>
    <thetext>А еще в рассылках регулярно появляются мнения о том, что и dbus на сервере не очень полезен (из последнего - http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2013-May/197376.html).</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>140152</commentid>
    <comment_count>4</comment_count>
    <who name="AEN">aen</who>
    <bug_when>2013-05-08 14:55:50 +0400</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №3)
&gt; А еще в рассылках регулярно появляются мнения о том, что и dbus на сервере не
&gt; очень полезен (из последнего -
&gt; http://lists.altlinux.org/pipermail/devel/2013-May/197376.html).

Уточнил название, давайте обсудим что можно/нужно сделать.
// Надеюсь, что su уже в комплекте.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>140268</commentid>
    <comment_count>5</comment_count>
    <who name="Michael Shigorin">mike</who>
    <bug_when>2013-05-13 15:22:43 +0400</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №3)
&gt; что и dbus на сервере не очень полезен
Отключенный относительно безвреден, suid/sgid binaries там нет.

По server-mini могу заметить, что комплектация без dbus сейчас не содержит и wpa_supplicant, что не совсем приятное ограничение (разве что вынести его в дополнительно устанавливаемые пакеты).</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>148953</commentid>
    <comment_count>6</comment_count>
    <who name="enp">enp</who>
    <bug_when>2014-11-21 08:30:04 +0300</bug_when>
    <thetext>Вчера пришлось устанавливать и настраивать сервер, к которому требование наличия сертификата ФСТЭК для устанавливаемого дистрибутива было обязательным. По привычке я рекомендовал Альт, но дефолтная инсталляция со всеми выключенными галочками - это просто чудовищно, может потому что отвык :)

Я понимаю, что изменить что-то быстро и особенно для сертифицированных решений совершенно нереально, поэтому для следующих подобных инсталляций либо буду либо собирать что-то на основе своего m-p-l и пакетной базы c6 (я понимаю, что это уже не сертифицированное решение, но вряд ли у сертифицирующих органов достаточно квалификации, чтобы это установить), либо буду смотреть на другие дистрибутивы (у CentOS 6.5 минимальная комплектация была приемлемой, может и у клонов окажется не сильно хуже).

Но в отношении с7 и p8 надежда есть? Предлагать помощь глупо, это не технический вопрос, у mike@ (пусть на m-p) давным давно все хорошо, исправить m-p-d гораздо легче, чем наворотить то, что сейчас есть - как мне кажется.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>148960</commentid>
    <comment_count>7</comment_count>
    <who name="Michael Shigorin">mike</who>
    <bug_when>2014-11-21 12:26:41 +0300</bug_when>
    <thetext>Если хочешь, посмотри подключаемое и выскажись по нему:
http://git.altlinux.org/people/boyarsh/packages/?p=mkimage-profiles-desktop.git;a=blob;f=use.mk.in;h=35754e2025e6328940537dd304547b26090c0ddb;hb=1311a32154a6961691e16679e8983a9b69b6386f#l258

Мне кажется, что тактически разумнее накидать и зафиксировать скрипт зачистки, который делает как минимум chkconfig до состояния &quot;слушает только sshd&quot;.

А решать профильным образом уже после переезда Centaurus на m-p, что я надеюсь сделать возможным к 8.0, но оказалось неразумным к 7.0 и тем более к 6.0.

Сертифицирующие органы могут спросить номерной экземпляр установочного носителя.</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>148968</commentid>
    <comment_count>8</comment_count>
    <who name="enp">enp</who>
    <bug_when>2014-11-21 16:07:39 +0300</bug_when>
    <thetext>(В ответ на комментарий №7)
&gt; Если хочешь, посмотри подключаемое и выскажись по нему:
&gt; http://git.altlinux.org/people/boyarsh/packages/?p=mkimage-profiles-desktop.git;a=blob;f=use.mk.in;h=35754e2025e6328940537dd304547b26090c0ddb;hb=1311a32154a6961691e16679e8983a9b69b6386f#l258

Речь о use-spt? Не вижу связи, честно говоря, между перечисленным и сейчас обсуждаемым, кроме слова СПТ :)

&gt; Мне кажется, что тактически разумнее накидать и зафиксировать скрипт зачистки,
&gt; который делает как минимум chkconfig до состояния &quot;слушает только sshd&quot;.

Да, тоже вариант, или даже копия уже установленной и зачищенной системы.

&gt; А решать профильным образом уже после переезда Centaurus на m-p, что я надеюсь
&gt; сделать возможным к 8.0, но оказалось неразумным к 7.0 и тем более к 6.0.

Вот, именно это я надеялся услышать!

&gt; Сертифицирующие органы могут спросить номерной экземпляр установочного
&gt; носителя.

Им даже можно предъявить этот носитель - он в любом случае будет. Но есть ли способ доказать, что система установлена именно с него или наоборот?</thetext>
  </long_desc><long_desc isprivate="0" >
    <commentid>276952</commentid>
    <comment_count>9</comment_count>
    <who name="Andrey Cherepanov">cas</who>
    <bug_when>2025-11-14 12:31:06 +0300</bug_when>
    <thetext>Продукт более не поддерживается. Если актуально, то необходимо перевешать на новый поддерживаемый репозиторий (p10, p11, Sisyphus).</thetext>
  </long_desc>
      
      

    </bug>

</bugzilla>