28454 2013-01-24 06:10:58 +0400 non-strict inter-package dependencies 2013-01-26 23:01:36 +0400 1 1 4 Development Sisyphus osec unstable all Linux CLOSED NOTABUG P3 normal --- 1 ldv legion legion qa-sisyphus oldest_to_newest 137231 0 ldv 2013-01-24 06:10:58 +0400 warning: osec-cronjob: non-strict dependency on osec-mailreport warning: osec-mailreport: non-strict dependency on osec-cronjob Это не совсем типичный случай, здесь была попытка реализовать альтернативные провайдеры, но она, судя по всему, не удалась. 137256 1 legion 2013-01-24 13:56:27 +0400 Почему не удалась ? $ rpmquery -a osec\* osec-1.2.5-alt2 osec-mailreport-1.2.5-alt2 osec-cronjob-1.2.5-alt2 $ rpm -e osec-mailreport ошибка: удаление этих пакетов нарушит зависимости: osec-reporter нужен для osec-cronjob-1.2.5-alt2 $ apt-cache search osec-reporter osec-mailreport - Collection of reporters for osec Я и хотел, чтобы osec-cronjob вытягивал не только osec-mailreport. 137257 2 ldv 2013-01-24 15:13:23 +0400 Не удалось в том смысле, что единственный osec-reporter это osec-mailreport, и единственный osec-cronjob это сам osec-cronjob. 137259 3 legion 2013-01-24 15:19:32 +0400 (В ответ на комментарий №2) > Не удалось в том смысле, что единственный osec-reporter это osec-mailreport, > и единственный osec-cronjob это сам osec-cronjob. Это же не повод перестать надеяться :) Хотя я уже утвердился в мнении, что кроме нескольких человек этим пакетом никто не пользуется ... да и те его используют по историческим причинам. Разумеется это тоже не повод перестать его дорабатывать :) А по сути баги. Так почему же то как я сделал делать нельзя ? 137264 4 ldv 2013-01-24 15:44:58 +0400 Давай по частям. Ты согласен, что warning: osec-mailreport: non-strict dependency on osec-cronjob это правильное предупреждение, вне зависимости от числа пользователей? Что касается warning: osec-cronjob: non-strict dependency on osec-mailreport ты действительно надеешься на независимые альтернативы osec-reporter, или любой провайдер osec-reporter будет собираться из того же самого пакета, что и osec-mailreport? 137267 5 legion 2013-01-24 16:02:51 +0400 (В ответ на комментарий №4) > Давай по частям. Ты согласен, что > warning: osec-mailreport: non-strict dependency on osec-cronjob > это правильное предупреждение, вне зависимости от числа пользователей? В osec-mailreport может быть более строгая зависимость, хотя она тут не нужна т.к. взаимодействие у них по принципу пайпов. Но для того чтобы кто-нибудь стал счастливее зависимость можно сделать жёстче. > Что касается > warning: osec-cronjob: non-strict dependency on osec-mailreport > ты действительно надеешься на независимые альтернативы osec-reporter, > или любой провайдер osec-reporter будет собираться из того же самого пакета, > что и osec-mailreport? Наличие других форматировщиков отчётов допускаю и если они появятся не хочу их всех поддерживать. На самом деле, всё прибить гвоздями конечно можно т.к. никто это не использует. Мне просто не нравится, что сейчас ты всё под одну гребёнку загоняешь. Формально тут сделано так как и задумано т.е. сделаны нестрогие зависимости и даже warning тут не нужен. 137289 6 ldv 2013-01-25 02:05:04 +0400 (In reply to comment #5) > (В ответ на комментарий №4) > > Давай по частям. Ты согласен, что > > warning: osec-mailreport: non-strict dependency on osec-cronjob > > это правильное предупреждение, вне зависимости от числа пользователей? > > В osec-mailreport может быть более строгая зависимость, хотя она тут не нужна > т.к. взаимодействие у них по принципу пайпов. Но для того чтобы кто-нибудь стал > счастливее зависимость можно сделать жёстче. Спасибо. :) > > Что касается > > warning: osec-cronjob: non-strict dependency on osec-mailreport > > ты действительно надеешься на независимые альтернативы osec-reporter, > > или любой провайдер osec-reporter будет собираться из того же самого пакета, > > что и osec-mailreport? > > Наличие других форматировщиков отчётов допускаю и если они появятся не хочу их > всех поддерживать. Они смогут мирно сосуществовать с нынешним osec-mailreport, или они будут конфликтовать? > На самом деле, всё прибить гвоздями конечно можно т.к. никто это не использует. > Мне просто не нравится, что сейчас ты всё под одну гребёнку загоняешь. > Формально тут сделано так как и задумано т.е. сделаны нестрогие зависимости и > даже warning тут не нужен. Когда от нестрогих зависимостей нет совсем никакой пользы, от них стоит ждать какого-нибудь вреда. Кто-нибудь точечно обновит систему, возникнут подземные стуки, люди будут тратить на это свое и чужое время... Я хочу поменять умолчание с прежнего "строгие внутрипакетные зависимости не нужны, пока не доказана их нужность" на "строгие внутрипакетные зависимости нужны, пока не доказана их вредность". 137293 7 ldv 2013-01-25 09:37:21 +0400 OK, как ты отнесешься к следующему *автоматическому* поведению rpmbuild: adding strict dependency to osec-cronjob on osec-mailreport adding strict dependency to osec-mailreport on osec-cronjob removing 1 extra deps from osec-cronjob due to dependency on osec-mailreport removing 1 extra deps from osec-mailreport due to dependency on osec-cronjob removing 1 extra deps from osec-cronjob due to repentancy on osec-mailreport 137296 8 legion 2013-01-25 12:33:52 +0400 (В ответ на комментарий №6) > Они смогут мирно сосуществовать с нынешним osec-mailreport, или они будут > конфликтовать? Они могут сосуществовать т.к. они переключаются в конфиге. Также могут использоваться совместно т.к. osec-cronjob содержит базовую обвязку для обработки отчёта. В osec-mailreport находятся форматер и отправщик. Согласись, что вариантов этих скриптов может быть много. > Когда от нестрогих зависимостей нет совсем никакой пользы, от них стоит ждать > какого-нибудь вреда. Кто-нибудь точечно обновит систему, возникнут подземные > стуки, люди будут тратить на это свое и чужое время... Эта нестрогая зависимость была очень давно и ни разу из-за неё не было проблем. > Я хочу поменять умолчание с прежнего "строгие внутрипакетные зависимости не > нужны, пока не доказана их нужность" на "строгие внутрипакетные зависимости > нужны, пока не доказана их вредность". Вредность строгой зависимости у osec-cronjob на osec-mailreport в том, что osec-mailreport имеет зависимости, которые не всем нужны: $ rpmquery -R osec-mailreport |egrep -i '(mail|RPM/)' /bin/mail perl(RPM/Database.pm) если первый ещё как-то, но вот второй... (В ответ на комментарий №7) > OK, как ты отнесешься к следующему *автоматическому* поведению rpmbuild: > > adding strict dependency to osec-cronjob on osec-mailreport > adding strict dependency to osec-mailreport on osec-cronjob Мне не понятно. Что это значит ? > removing 1 extra deps from osec-cronjob due to dependency on osec-mailreport > removing 1 extra deps from osec-mailreport due to dependency on osec-cronjob > removing 1 extra deps from osec-cronjob due to repentancy on osec-mailreport А это что ? 137315 9 legion 2013-01-26 18:43:44 +0400 Хорошо. Раз ты так считаешь, я добавлю строгую зависимость. 137316 10 ldv 2013-01-26 19:20:12 +0400 Тестируемый сейчас rpmbuild делает следующее: adding strict dependency to osec-mailreport on osec-cronjob warning: osec-cronjob: non-strict dependency on osec-mailreport removing 1 extra deps from osec-mailreport due to dependency on osec-cronjob removing 1 extra deps from osec-mailreport due to repentancy on osec-cronjob 137319 11 ldv 2013-01-26 22:47:32 +0400 rpm-build >= 4.0.4-alt100.63 все сделает сам. Специально заливать ради этого пакет нет необходимости. 137321 12 legion 2013-01-26 23:01:36 +0400 Пусть так. После обсуждения в рассылке мне уже без разницы.