32279 2016-07-18 00:22:34 +0300 /sbin/glibc_post_upgrade: relocation error: /lib64/libpthread.so.0 2023-02-20 12:43:42 +0300 1 1 4 Development Sisyphus glibc-core unstable all Linux CLOSED NOTABUG P3 normal --- 1 lav glebfm evg glebfm ldv mike placeholder qa-sisyphus oldest_to_newest 157663 0 lav 2016-07-18 00:22:34 +0300 При обновлении glibc с p7 до p8 получается ошибка 3: glibc-core ################################################################################################### [ 15%] /sbin/glibc_post_upgrade: relocation error: /lib64/libpthread.so.0: symbol h_errno, version GLIBC_PRIVATE not defined in file libc.so.6 with link time reference error: execution of %post scriptlet from glibc-core-2.23-alt2 failed, exit status 127 Поэтому после обновления остаётся пакет glibc-core-2.17 163132 1 lav 2017-04-11 01:14:26 +0300 При обновлении с glibc-core-2.23-alt3 на glibc-core-2.25-alt2 /sbin/glibc_post_upgrade: relocation error: /lib64/libpthread.so.0: symbol __libc_dl_error_tsd, version GLIBC_PRIVATE not defined in file libc.so.6 with link time reference error: execution of %post scriptlet from glibc-core-2.25-alt2 failed, exit status 127 W: В Вашей системе установлено несколько версий пакета "glibc-core". 163141 2 glebfm 2017-04-11 12:09:23 +0300 У вас что, LD_PRELOAD=libpthread.so.0? 163143 3 glebfm 2017-04-11 12:17:50 +0300 (In reply to comment #2) > У вас что, LD_PRELOAD=libpthread.so.0? Я знаю, eatmydata. Не делайте так при обновлении базовых системных библиотек -- это плохая идея. 163152 4 lav 2017-04-11 17:29:44 +0300 (В ответ на комментарий №3) > (In reply to comment #2) > > У вас что, LD_PRELOAD=libpthread.so.0? > > Я знаю, eatmydata. Не делайте так при обновлении базовых системных библиотек > -- это плохая идея. Спасибо, теперь понял. 221874 5 mike 2023-02-20 09:08:52 +0300 (случайно наткнувшись) Возможно, есть смысл кратенько упомянуть со ссылкой на багу в описании пакета eatmydata. 221891 6 glebfm 2023-02-20 12:36:54 +0300 (In reply to Michael Shigorin from comment #5) > (случайно наткнувшись) А это разве может быть актуально для glibc >= 2.34? 221892 7 glebfm 2023-02-20 12:43:42 +0300 (In reply to Gleb F-Malinovskiy from comment #6) > А это разве может быть актуально для glibc >= 2.34? В каком-то смысле, если нектуально, то теперь этот баг FIXED как раз на стороне glibc. :)