33333 2017-04-04 12:37:49 +0300 no %def_enabled 2020-09-23 14:09:45 +0300 1 1 4 Development Sisyphus rpm-build unstable all Linux NEW P3 enhancement --- 1 zerg placeholder arseny glebfm grenka imz ldv mike placeholder vt qa-sisyphus oldest_to_newest 162989 0 zerg 2017-04-04 12:37:49 +0300 %def_enablE/%if_enablED -- неочевидно. Постоянно пишется %def_enabled. Предлагаю добавить %def_enabled и %def_disabled. P.S. Иначе, например, ssh build.alt task share enabled -- отсутствует аналогия. 162993 1 mike 2017-04-04 14:19:56 +0300 Это от твоей неграмотности!!1 PS: ну пиши %{?_enable_это:...} PPS: эх, такой баг на такую ерунду перевёл %{)} 162994 2 ldv 2017-04-04 14:21:34 +0300 Первоапрельский баг, что ли? 162995 3 zerg 2017-04-04 14:28:20 +0300 (В ответ на комментарий №1) > PS: ну пиши %{?_enable_это:...} Т.е. ты совсем не понял, о чем речь и других путаешь. 162996 4 zerg 2017-04-04 14:30:49 +0300 (В ответ на комментарий №1) > Это от твоей неграмотности!!1 Пиши стихами тогда. 162997 5 mike 2017-04-04 14:34:24 +0300 (В ответ на комментарий №3) > > PS: ну пиши %{?_enable_это:...} > Т.е. ты совсем не понял, о чем речь и других путаешь. Я совсем понял, а ты не понимаешь, как в буржуйском слова применяются: "enable" -- это глагол, "enabled" -- прилагательное или как его там. Смутно припоминается, что в коде git.alt был косяк на эту тему и его самого бы хорошо поправить, а не делать шумашшедший bug compatibility. 162998 6 zerg 2017-04-04 14:38:33 +0300 (В ответ на комментарий №5) > (В ответ на комментарий №3) > > > PS: ну пиши %{?_enable_это:...} > > Т.е. ты совсем не понял, о чем речь и других путаешь. > Я совсем понял, а ты не понимаешь, как в буржуйском слова применяются: > "enable" -- это глагол, "enabled" Вот и пиши его сколько угодно. Хоть стихами. Никто помешать не предлагает. > -- прилагательное или как его там. Деепричастие, грамотюй. ;-) > Смутно припоминается, что в коде git.alt был косяк на эту тему и его самого бы > хорошо поправить, а не делать шумашшедший bug compatibility. Кого это сведет с ума? Литературный клуб? 162999 7 ldv 2017-04-04 14:40:45 +0300 (In reply to comment #0) > P.S. > Иначе, например, ssh build.alt task share enabled -- отсутствует аналогия. Это поправил. 163002 8 zerg 2017-04-04 14:48:08 +0300 (В ответ на комментарий №7) > Это поправил. Ну, вот, как знал, что назло сделают всё наоборот! ;-) 163005 9 zerg 2017-04-04 15:03:15 +0300 (В ответ на комментарий №7) > > Иначе, например, ssh build.alt task share enabled -- отсутствует аналогия. > Это поправил. Неправда! task share enabled работает. 163006 10 ldv 2017-04-04 15:48:20 +0300 (In reply to comment #9) > (В ответ на комментарий №7) > > > Иначе, например, ssh build.alt task share enabled -- отсутствует аналогия. > > Это поправил. > Неправда! task share enabled работает. Я же не изверг, чтобы ломать обратную совместимость просто так. 167267 11 zerg 2017-11-15 14:29:35 +0300 (В ответ на комментарий №6) > > -- прилагательное или как его там. > Деепричастие, грамотюй. ;-) Вру. Причастие. 183876 12 zerg 2019-08-27 11:06:06 +0300 (В ответ на комментарий №5) > прилагательное или как его там. Хотя, может, отглагольное. Я уже не помню. 192771 13 zerg 2020-09-23 11:37:08 +0300 Ну так, как будет правильно %def_enable enabled или %if_enabled enable ? 192773 14 ldv 2020-09-23 12:01:38 +0300 (In reply to Sergey V Turchin from comment #13) > Ну так, как будет правильно > %def_enable enabled > или > %if_enabled enable > ? Правильно так: %def_enable FOO (meaning: enable FOO by default) %if_enabled FOO (meaning: if FOO is enabled) 192774 15 zerg 2020-09-23 12:08:24 +0300 Я хочу FOO=enable. Или правильно будет FOO=enabled? 192775 16 ldv 2020-09-23 12:17:11 +0300 (In reply to Sergey V Turchin from comment #15) > Я хочу FOO=enable. Или правильно будет FOO=enabled? В каком контексте? 192776 17 zerg 2020-09-23 12:26:25 +0300 (Ответ для Dmitry V. Levin на комментарий #16) > (In reply to Sergey V Turchin from comment #15) > > Я хочу FOO=enable. Или правильно будет FOO=enabled? > > В каком контексте? В подходящем. Меня именно это вполне устраивает. ;-) 192779 18 zerg 2020-09-23 13:16:40 +0300 > В каком контексте? У нас, ведь, не кружок литературного чтения для конченых графоманов? Меня, например, постоянно раздражает необходимость не спутать. 192780 19 grenka 2020-09-23 13:23:20 +0300 (Ответ для Sergey V Turchin на комментарий #18) > > В каком контексте? > У нас, ведь, не кружок литературного чтения для конченых графоманов? > Меня, например, постоянно раздражает необходимость не спутать. Для тех, кто не любит рисковать, есть %def_with foo и %if_with. 192781 20 zerg 2020-09-23 13:29:16 +0300 (Ответ для Grigory Ustinov на комментарий #19) > Для тех, кто не любит рисковать, Мне лишь лень делвть свой пакет с макросами. Если бы я хоть раз напопролся, то уже больше не писал бы сюда. > есть %def_with foo и %if_with. Это ещё более нелепо, чем %def_enabled enabled 192783 21 ldv 2020-09-23 14:09:45 +0300 (In reply to Sergey V Turchin from comment #18) > > В каком контексте? > У нас, ведь, не кружок литературного чтения для конченых графоманов? > Меня, например, постоянно раздражает необходимость не спутать. Я перестал понимать, что ты спрашиваешь. Беру паузу на месяц. (In reply to Sergey V Turchin from comment #20) > %def_enabled enabled Я не понимаю, что такое enabled enabled, и зачем оно могло бы кому-нибудь понадобиться.