34574 2018-02-22 08:13:40 +0300 Удалить зависимость на webclient? 2018-02-27 12:04:09 +0300 1 1 4 Development Sisyphus xsane unstable all Linux CLOSED FIXED P3 normal --- 1 antohami lav cas lav mike qa-sisyphus oldest_to_newest 169202 0 antohami 2018-02-22 08:13:40 +0300 Можно ли удалить зависимость на webclient? Зачем она ему вообще нужна? Зависимость на виртуальный пакет webclient при сборке образов mkimage-profiles приводит на данный момент к установке rekonq. Смотреть баг 30806. 169230 1 lav 2018-02-23 21:57:27 +0300 Зависимость на webclient — это штатный способ обеспечить программе возможность открывать что-то в браузере. При сборке образов, видимо, нужно не забывать о явном вкладывании туда браузера. 169237 2 antohami 2018-02-24 13:38:55 +0300 (In reply to comment #1) > Зависимость на webclient — это штатный способ обеспечить программе возможность > открывать что-то в браузере. Это прям настолько сильно нужная зависимость? > При сборке образов, видимо, нужно не забывать о явном вкладывании туда > браузера. Никто и не забывает. Но mkimage обрабатывает сначала каждый субпрофиль по отдельности, а уже потом всё вместе. Так что, если субпрофиль не будет содержать браузер, то приедет rekonq с половиной 4-х кед. 169238 3 lav 2018-02-24 13:57:21 +0300 (В ответ на комментарий №2) > (In reply to comment #1) > > Зависимость на webclient — это штатный способ обеспечить программе возможность > > открывать что-то в браузере. > > Это прям настолько сильно нужная зависимость? > > > При сборке образов, видимо, нужно не забывать о явном вкладывании туда > > браузера. > > Никто и не забывает. Но mkimage обрабатывает сначала каждый субпрофиль по > отдельности, а уже потом всё вместе. Так что, если субпрофиль не будет > содержать браузер, то приедет rekonq с половиной 4-х кед. Я посмотрел, что webclient требует только xsane, drpython, все варианты wine и kde5-small. И при этом все дружно предоставляют webclient: rekonq-2.4.2-alt4 qupzilla-2.2.5-alt1 newmoon-base-2:27.7.2-alt1.2 lynx-2.8.6-alt9.rel.2.2 links2-2.14-alt1 kde5-konqueror-17.08.3-alt1.S1 kde4base-konqueror-15.12.2-alt1 i586-newmoon-atom.32bit-26.5.0-alt1 firefox-gost-45.9.0-alt1 firefox-esr-52.6.0-alt1 firefox-58.0.2-alt3 epiphany-3.26.6-alt1 elinks-0.12-alt0.12.1 chromium-64.0.3282.119-alt1 Если webclient признан плохой практикой и его надо удалить, не вопрос. 169239 4 lav 2018-02-24 14:01:03 +0300 (В ответ на комментарий №2) ... > > Никто и не забывает. Но mkimage обрабатывает сначала каждый субпрофиль по > отдельности, а уже потом всё вместе. Так что, если субпрофиль не будет > содержать браузер, то приедет rekonq с половиной 4-х кед. Не мучьте людей, поставьте simple-scan и всё :) 169241 5 repository-robot 2018-02-24 14:06:49 +0300 xsane-0.999-alt4 -> sisyphus: Sat Feb 24 2018 Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> 0.999-alt4 - drop webclient require (ALT bug 34574) 169242 6 antohami 2018-02-24 14:11:30 +0300 (In reply to comment #3) > Если webclient признан плохой практикой и его надо удалить, не вопрос. С нынешним mkimage это оказалось плохой практикой и головной болью. Разумеется, это проблема mkimage... (In reply to comment #5) > xsane-0.999-alt4 -> sisyphus: > > Sat Feb 24 2018 Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> 0.999-alt4 > - drop webclient require (ALT bug 34574) Спасибо! 169285 7 mike 2018-02-27 11:58:45 +0300 (В ответ на комментарий №6) > Разумеется, это проблема mkimage... Оказалось, даже apt (зависимость от порядка перечисления). В общем, если в сизифе не будет отмашки "долой виртуальных зависимостей", когда-то после утряски mkimage{,-profiles} это изменение будет надо откатить. 169288 8 antohami 2018-02-27 12:04:09 +0300 (In reply to comment #7) > (В ответ на комментарий №6) > > Разумеется, это проблема mkimage... > Оказалось, даже apt (зависимость от порядка перечисления). > > В общем, если в сизифе не будет отмашки "долой виртуальных зависимостей", > когда-то после утряски mkimage{,-profiles} это изменение будет надо откатить. Конкретно в данном случае зависимость на webclient сомнительна, поэтому может и откатывать не стоит. Надо бы и в p8 убрать.