35675 2018-11-30 02:10:25 +0300 lld linker performance regressions 2019-04-04 19:15:42 +0300 1 1 4 Development Sisyphus chromium unstable all Linux NEW P3 normal --- 1 m cas andy cas legion qa-sisyphus oldest_to_newest 176207 0 m 2018-11-30 02:10:25 +0300 Я как-то писал про производительность с gcc vs clang. Попугаеметры (https://web.basemark.com) и личные ощущения показывают, что, когда Chromium собирается с use_lld=true, производительность проседает более чем на 10%. На x86_64 сборочная система ставит lld даже если задано, например, use_gold=true. Вот этот патч https://abf.io/mikhailnov/chromium-browser-stable/blob/rosa2016.1/ROSA-allow-Gold-on-Linux.patch убирает это, но тогда сборка падает на более поздних этапах. В итоге наилучшая производительность при use_gold=false use_lld=false, тогда используется линковщик GNU FD, он медленнее gold и lld, но дает наилучшую производительность. Например, в Ubuntu Chromium собирается с ним и работает чуть быстрее самого Google Chrome, который собирается с use_lld + allow_posix_lto. 176208 1 m 2018-11-30 02:16:53 +0300 Написал немного запутанно, в общем, я предлагаю поставить: use_gold=false use_lld=false на x86_64, на i586 можно так: use_gold=true Указанный патч не нужен. 176225 2 legion 2018-11-30 11:23:49 +0300 В ближайшее время я не планирую менять опции сборки. Бага пусть весит на память. 180405 3 m 2019-04-04 19:15:42 +0300 Все-таки не покидает устойчивое впечатление, что Хромиум под Альтом микрофризит под нагрузкой, особенно в тяжелых веб-приложениях.