36150 2019-02-21 19:19:49 +0300 nvidia-install-driver не может найти ядердный модуль 2022-01-10 10:57:02 +0300 1 1 4 Development Sisyphus rpm unstable all Linux CLOSED FIXED P3 normal --- 1 vladimir.didenko placeholder aen alexei.mezin at glebfm imz ldv pavel placeholder rider vseleznv vt zerg qa-sisyphus oldest_to_newest 178812 0 vladimir.didenko 2019-02-21 19:19:49 +0300 Попытки воспользоваться скриптом nvidia-install-driver оканчиваются ошибкой вида NVIDIA driver not found for your kernel 4.14.98-std-def-alt1 178827 1 zerg 2019-02-22 12:52:14 +0300 Значит, либо репозиторий не подключен, либо драйвера для этого ядра в нём нет. 178829 2 vladimir.didenko 2019-02-22 13:28:48 +0300 (In reply to comment #1) > Значит, либо репозиторий не подключен, либо драйвера для этого ядра в нём нет. Репозиторий подключен, ядерный модуль точно есть в репозитории. 178830 3 vladimir.didenko 2019-02-22 13:29:24 +0300 У меня воспроизводится на любой машине с сизифом. 178835 4 zerg 2019-02-22 14:59:05 +0300 (В ответ на комментарий №2) > ядерный модуль точно есть в репозитории. https://packages.altlinux.org/ru/sisyphus/srpms/kernel-image-std-def Нет такого ядра и модулей к нему, соответственно. 178837 5 zerg 2019-02-22 15:10:13 +0300 Похоже, apt поломали. 178838 6 rider 2019-02-22 15:15:02 +0300 почему apt ? 178839 7 zerg 2019-02-22 15:19:00 +0300 Новый rpm изгадил Provides своими новыми фишками. 178840 8 rider 2019-02-22 15:19:48 +0300 Но более новый rpm может это зачистил, имей это ввиду. 178841 9 zerg 2019-02-22 15:24:50 +0300 Не зачистил. Я не вижу разницы. 178842 10 rider 2019-02-22 15:31:10 +0300 Я должен был, по идее. 178843 11 rider 2019-02-22 15:32:23 +0300 Не Я должен был, а он должен был, извините. если rpm везде зачищает disttag, то наверное и в apt-scripts эти версии должны попадать в очищенном виде. 178844 12 imz 2019-02-22 15:37:02 +0300 (In reply to comment #3) > У меня воспроизводится на любой машине с сизифом. Какой версии rpm и apt? скрипт nvidia-install-driver из какого пакета? 178845 13 vladimir.didenko 2019-02-22 15:46:59 +0300 (In reply to comment #12) > Какой версии rpm и apt? $ rpm -qi rpm Name : rpm Version : 4.13.0.1 Release : alt6 DistTag : sisyphus+221238.100.2.1 Architecture: x86_64 $ rpm -qi apt Name : apt Version : 0.5.15lorg2 Release : alt61 DistTag : sisyphus.218765.400 Architecture: x86_64 > > скрипт nvidia-install-driver из какого пакета? $ rpm -qf /usr/bin/nvidia-install-driver nvidia_glx_common-410.93-alt211.x86_64 178938 14 zerg 2019-02-25 10:54:57 +0300 (В ответ на комментарий №12) > скрипт nvidia-install-driver из какого пакета? Из пакета apt-scripts-nvidia. verprovlist() возвращает список Provides, не почищенный от disttags. 178941 15 zerg 2019-02-25 12:58:18 +0300 *** Bug 36159 has been marked as a duplicate of this bug. *** 179035 16 ldv 2019-02-27 12:25:37 +0300 Кому, на ваш взгляд, следует чистить disttag, и почему? 179036 17 zerg 2019-02-27 12:56:06 +0300 (В ответ на комментарий №16) > Кому, на ваш взгляд, следует чистить disttag, libapt перед передачей в интерпретатор. > и почему? Скрипты не должны зависеть от изменений внутренностей rpm. Например, если я ставлю в pkg1.spec Requires: pkg2 = 1.0-alt1 , то у меня никакие distag не фигурируют. Так же должно быть и при написании скрипта. А disttag -- внутренняя кухня rpm. 179037 18 ldv 2019-02-27 13:10:04 +0300 (In reply to comment #17) > А disttag -- внутренняя кухня rpm. Нет, это не так, disttag - это такая же внутренняя кухня, как и epoch. epoch может не быть, и disttag может не быть. epoch надо учитывать, если она есть, и disttag надо учитывать, если он есть. 179038 19 zerg 2019-02-27 13:14:35 +0300 disttag есть только у нас, следовательно, извращаться, опять же, не как у всех придётся. 179039 20 zerg 2019-02-27 13:20:36 +0300 Получается, что зависимости на подпакет вида Requires: %name-common = %EVR все неправильные и должны быть исправлены на Requires: %name-common = %EVRD ? P.S. Про Requires: %name-common знаю. 179040 21 imz 2019-02-27 13:30:23 +0300 (In reply to comment #20) > Получается, что зависимости на подпакет вида > Requires: %name-common = %EVR > все неправильные и должны быть исправлены на > Requires: %name-common = %EVRD > ? Нет, от этих двух форм эффект одинаковый. Почему возникла такая мысль, что зависимость одной из этих форм не годится? Для каких целей? 179041 22 zerg 2019-02-27 14:41:38 +0300 (В ответ на комментарий №21) > Нет, от этих двух форм эффект одинаковый. А в скриптах разный. Там "==" не умеет учитывать disttag. Или там есть функция сравнения версий, учитывающая disttag? 179042 23 imz 2019-02-27 14:49:44 +0300 В скриптах apt? apt про это ещё может вообще не знать, если он не пользуется функциями из rpm. Просто его ещё не доделали. К тому же я не знаю, подразумевается ли, что == сравнивает аргументы просто как строки или по особому обрабатывает версии. Тут, конечно, согласен, напрашивается специальная функция для сравнения версий типа rpmRangesOverlap() из rpm. 179043 24 zerg 2019-02-27 15:23:00 +0300 (В ответ на комментарий №23) > В скриптах apt? apt про это ещё может вообще не знать, если он не пользуется > функциями из rpm. Просто его ещё не доделали. Ааа, тогда ждем. > подразумевается ли, что == Не. Это я поторопился. Там есть verstrcmp(arg1, arg2). При этом arg1 может быть получен из Requires, а arg2 из Provides. rpm такое разрулит, а verstrcmp нет. Не будут они равны(теперь с disttag). 206551 25 pavel 2022-01-05 03:58:06 +0300 Было такое. Решил обновлением ядра из того же репозитория, откуда обновлял драйвер. (у меня возникла другая, не связанная ошибка - оказалось, в 64-битном драйвере битые файлы - решение указал в ответе https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=15326#c7 ) 206571 26 zerg 2022-01-10 10:57:02 +0300 Уже давно захакано в nvidia-install-driver.