39242 2020-11-10 16:08:35 +0300 Добавление Suggests в rpm 2020-11-11 21:57:44 +0300 1 1 4 Development Sisyphus rpm-build unstable x86_64 Linux NEW P5 normal --- 1 lav placeholder arseny cas glebfm imz iv ldv m placeholder rider vt zerg qa-sisyphus oldest_to_newest 194041 0 lav 2020-11-10 16:08:35 +0300 Указание Suggests позволило бы мягко указывать, какой пакет поставить при прочих равных. Например, при установке mediawiki-extensions-PdfHandler # apt-cache depends mediawiki-extensions-PdfHandler выбрался бы конкретный пакет, а не первый попавшийся. В то же время Suggests не мешается, если требуемая зависимость уже установлена. mediawiki-extensions-PdfHandler-1.35.0-alt4:p9+261266.40.4.1@1604944379 Требует: </usr/bin/convert> ImageMagick-tools-6.9.11.23-alt1:p9+254712.100.2.1@1594661886 GraphicsMagick-ImageMagick-compat-1.3.30-alt2.1:sisyphus+219907.6600.2.1@1548537237 194043 1 rider 2020-11-10 16:12:46 +0300 поддерживаю, очень нужна эта возможность. 194044 2 zerg 2020-11-10 16:19:55 +0300 https://fedoraproject.org/wiki/Packaging:WeakDependencies 194053 3 ldv 2020-11-10 19:09:46 +0300 Вы пишете про указание Suggests (пакет rpm-build), в примере у вас apt-cache (пакет apt), а баг вешаете на rpm. Я не понимаю. 194055 4 lav 2020-11-10 19:20:26 +0300 (Ответ для Dmitry V. Levin на комментарий #3) > Вы пишете про указание Suggests (пакет rpm-build), в примере у вас apt-cache > (пакет apt), а баг вешаете на rpm. Я не понимаю. Исправил на rpm-build. Как я понимаю, после того, как можно будет добавлять тэг Suggests в пакет, можно будет перейти к apt для его учитывания. 194087 5 ldv 2020-11-11 12:54:58 +0300 Поскольку перспективы добавления поддержки чего-либо в apt сейчас более чем туманны, я предлагаю подождать, пока они прояснятся. 194097 6 lav 2020-11-11 15:53:34 +0300 (Ответ для Dmitry V. Levin на комментарий #5) > Поскольку перспективы добавления поддержки чего-либо в apt сейчас более чем > туманны, я предлагаю подождать, пока они прояснятся. Да, но если из апстрим в rpm приедет поддержка Suggestions, то их можно было было бы поддерживать помимо rpm (типа сначала ставить все suggestions из rpm-пакетов, а потом уже аптом ставить пакеты). Это было бы полезно для разрешаторов неоднозначных зависимостей, которые сейчас всё равно вне apt находятся. В общем, видимо, это бага пока будет просто для новостей по теме... 194099 7 m 2020-11-11 16:15:28 +0300 (Ответ для Vitaly Lipatov на комментарий #6) > Это было бы полезно для > разрешаторов неоднозначных зависимостей, которые сейчас всё равно вне apt > находятся. А о каких резрешаторах вне apt речь? 194100 8 m 2020-11-11 16:16:33 +0300 Помимо rpm-build, понадобится поддержка в генераторе метаданных, чтобы дополнительные разрешаторы могли этим пользоваться. 194103 9 cas 2020-11-11 17:34:39 +0300 (Ответ для Михаил Новоселов на комментарий #7) > (Ответ для Vitaly Lipatov на комментарий #6) > > Это было бы полезно для > > разрешаторов неоднозначных зависимостей, которые сейчас всё равно вне apt > > находятся. > А о каких резрешаторах вне apt речь? Об интерактивных оболочках: synaptic, packageinstall, alterator-pkg, alterator-packages, packageinstall, PackageKit. Пожалуйста, реализуйте во всех указанных пакетах хуки интерактивного выбора. 194105 10 m 2020-11-11 17:38:56 +0300 В апстримном rpm нет никаких хуков интерактивного выбора, там либо в пакетном менеджере включена установка мягких зависимостей, либо нет. Как и нет вопросов, что сделать с изменившимся %config, в отличие от dpkg. 194106 11 cas 2020-11-11 17:41:05 +0300 (Ответ для Михаил Новоселов на комментарий #10) > В апстримном rpm нет никаких хуков интерактивного выбора, там либо в > пакетном менеджере включена установка мягких зависимостей, либо нет. Как и > нет вопросов, что сделать с изменившимся %config, в отличие от dpkg. В таком случае ценность подобного решения крайне сомнительна. 194107 12 m 2020-11-11 17:43:16 +0300 (Ответ для Andrey Cherepanov на комментарий #11) > (Ответ для Михаил Новоселов на комментарий #10) > > В апстримном rpm нет никаких хуков интерактивного выбора, там либо в > > пакетном менеджере включена установка мягких зависимостей, либо нет. Как и > > нет вопросов, что сделать с изменившимся %config, в отличие от dpkg. > > В таком случае ценность подобного решения крайне сомнительна. Это вполне решит то, что хочет решить Виталий. Suggests прописывается не в тех пакетах, которые участвуют в выборе, а в неком стороннем пакете, который может быть установлен. Решение о выборе должно приниматься штатным резолвером зависимостей на основе анализа всех метаданных подключенных репозиториев, делать какие-то сторонние выборы в обход apt сомнительно, т.к. потребует изобрести велосипедный разрешатель зависимостей, по функционалу фактически дублирующий apt, а результаты их выбора могут оказаться разными. 194108 13 m 2020-11-11 17:46:28 +0300 Suggests вообще не требуется для какого-то интерактивного выбора между альтернативами, мне кажется. Сейчас известно, что 2 пакета предоставляют /usr/bin/convert, этой информации достаточно для дачи пользователю возможности интерактивного выбора. Suggests рулит выбором по умолчанию, кажется, в apt где-то были списки приоритетов, поставляемые конфигами, если я не путаю и они правда есть, то Suggests - примерно то же самое, но реализованное иначе. 194113 14 lav 2020-11-11 21:57:44 +0300 (Ответ для Михаил Новоселов на комментарий #7) > (Ответ для Vitaly Lipatov на комментарий #6) > > Это было бы полезно для > > разрешаторов неоднозначных зависимостей, которые сейчас всё равно вне apt > > находятся. > А о каких резрешаторах вне apt речь? Ну вообще я имел в виду установку пакетов в hasher и у меня ещё есть похожая штука rpmreqs в etersoft-build-utils, которая выводит список зависимостей, разрешённый в названия пакетов.