42605 2022-04-26 16:45:00 +0300 Нужно добавить диагностическое сообщение об отсутствии интерпретатора ELF 2022-04-27 16:15:29 +0300 1 1 4 Development Sisyphus bash4 unstable all Linux NEW P5 normal --- 1 jqt4 placeholder glebfm iv ldv legion placeholder vt qa-sisyphus oldest_to_newest 210110 0 jqt4 2022-04-26 16:45:00 +0300 Имеется проблема: https://bugzilla.altlinux.org/42268 Если в системе отсутствует нужный интерпретатор ELF, то bash выдаёт сообщение об ошибке, не позволяющее пользователю понять и устранить причину проблемы. Для решения проблемы предложен патч: https://src.fedoraproject.org/rpms/bash/blob/rawhide/f/bash-2.05a-interpreter.patch Прошу добавить такую функциональность в bash. 210164 1 ldv 2022-04-27 13:04:40 +0300 Патч так себе, да и сама идея копаться в потрохах executable, execve которого завершился с ENOENT, чтобы додумывать за ядро, кажется мне неправильной. 210168 2 glebfm 2022-04-27 14:24:08 +0300 Но сообщение об ошибке могло бы быть другим. Если файл на самом деле есть, ядро ответило ENOENT, а #! в начале файла нет, то можно смело говорить, что не нашёлся ELF interpreter, хотя и не указывать, какой именно. (Опционально, проверить ещё, что в начале есть \x7fELF.) 210172 3 legion 2022-04-27 14:43:22 +0300 (Ответ для Dmitry V. Levin на комментарий #1) > Патч так себе, да и сама идея копаться в потрохах executable, execve > которого завершился с ENOENT, чтобы додумывать за ядро, кажется мне > неправильной. из execve(2): ENOENT The file pathname or a script or ELF interpreter does not exist. Почему нельзя просто проверять наличие файла если execve вернул ENOENT и не пытаться лезть внутрь ? Но в целом, я согласен, что предлагается заставить bash додумывать за ядро. Если взять другой шелл все усилия обнулятся. Тогда уж патчить нужно вообще все шеллы в репозитории на предмет этой ошибки. 210180 4 ldv 2022-04-27 16:15:29 +0300 Executable может быть чем угодно, даже не обязательно ELF'ом, binfmt_misc никто не запрещал. Максимум, на что я готов согласиться - это дополнительный вызов access(command, X_OK), чтобы отличить "ENOENT главного executable" от "ENOENT что-то где-то не нашлось".