4755 2004-07-09 16:48:14 +0400 panel icons scaled by default 2005-07-13 15:46:30 +0400 1 1 4 Development Sisyphus kde-settings unstable all Linux CLOSED FIXED P2 enhancement --- 1 gns zerg qa-sisyphus oldest_to_newest 16847 0 gns 2004-07-09 16:48:14 +0400 по умолчанию включено "scale icons to panel size", из-за чего выглядит наляписто, и с умолчальными иконками и с crystal. лучше бы выключить. 16854 1 zerg 2004-07-09 17:57:15 +0400 Зато при размере панели small иконки программ и дока одинакового размера 16855 2 gns 2004-07-09 18:09:16 +0400 а все же? да, опция полезная. но вопрос в том как по умолчанию. это первое что видит пользователь, и должно быть все аккуратно. по дефолту размер "обычный". и в нем это выглядит плохо, особенно добивает док, в нем-то иконки маленькие. а если пользователь меняет размер панели на small - это уже пошла нормальная работа. он сможет зайти и включить флажок. 16858 3 zerg 2004-07-09 18:51:43 +0400 (In reply to comment #2) > он сможет Может и не смочь :-( > зайти и включить флажок. Это сложнее, чем переключить размер панели. 16861 4 gns 2004-07-09 18:58:54 +0400 хорошо, то есть фактически Вы говорите: "пусть по умолчанию будет некрасиво, зато если пользователь включит size small, то у него будет красиво." тогда по дефолту давайте сделаем small на самом деле не так важно _что_ будет, важно чтобы первое впечатление было - не отталкивающее как минимум. по моему опыту, иконки slick мало кому нравятся из юзеров. ну а power user все равно настраивает под себя. 16864 5 zerg 2004-07-09 19:24:20 +0400 (In reply to comment #4) > хорошо, то есть фактически Вы говорите: > "пусть по умолчанию будет некрасиво, зато если пользователь включит size > small, то у него будет красиво." Нет, это говорите Вы. > тогда по дефолту давайте сделаем small Возможно > на самом деле не так важно _что_ будет, Очень важно. > важно чтобы первое впечатление было - > не отталкивающее как минимум. Так и есть сейчас. > по моему опыту, иконки slick мало кому нравятся Зато на маздай не похоже. Noia - тоже по-умолчанию нельзя. В любом случае, менять дизайн не буду. Все, что связано с дизайном - к дизайнеру. > из юзеров. ну а power user все равно настраивает под себя. Про них вообще разговора нет. 17059 6 mike 2004-07-15 09:54:40 +0400 (In reply to comment #3) > > он сможет > Может и не смочь :-( Это его проблемы? (в том плане, что они созданы _им_, а не тобой) 17070 7 zerg 2004-07-15 11:59:37 +0400 (In reply to comment #6) > Это его проблемы? (в том плане, что они созданы _им_, а не тобой) Я не создаю никаких проблем большинству пользователей. 17080 8 gns 2004-07-15 12:51:41 +0400 >Может и не смочь :-( а чего он, этот гипотетический юзер, лезет тюнингом заниматься? а размер панели - это уже тюнинг. и если small не понравится, а scale включить не сможет - он забьет и сделает "оч. маленький" (как я делал на м22, когда было неотключабельно). 17082 9 zerg 2004-07-15 13:14:22 +0400 (In reply to comment #8) > а чего он, этот гипотетический юзер, лезет тюнингом заниматься? а размер > панели - это уже тюнинг. Потому, что за всю свою несчастную жизнь привык к такому размеру. К тому же он еще и чайник. > и если small не понравится, а scale включить не сможет - он забьет и сделает > "оч. маленький" (как я делал на м22, когда было неотключабельно). Иконки дока не влазят в панель, что ему тоже не понравиться. 17083 10 gns 2004-07-15 13:19:34 +0400 (In reply to comment #9) > (In reply to comment #8) > > а чего он, этот гипотетический юзер, лезет тюнингом заниматься? а размер > > панели - это уже тюнинг. > Потому, что за всю свою несчастную жизнь привык к такому размеру. > К тому же он еще и чайник. основная мысль что scale портит вид в normal и tiny, но улучшает small. итого - 2 к 1. а практически все же у него и большинства ему подобных стоит normal. потому что он совсем чайник и не знает как менять размер. 17084 11 gns 2004-07-15 13:25:05 +0400 > > "оч. маленький" (как я делал на м22, когда было неотключабельно). поправка: это появилось в compact. > Иконки дока не влазят в панель, что ему тоже не понравиться. > как это? в tiny иконки дока подходят четко. см. верхнюю панель моего скриншота на lrn. там как раз tiny. а в small и normal док _меньше_ панели (специально проверил только что) 17085 12 zerg 2004-07-15 13:45:44 +0400 (In reply to comment #11) > как это? в tiny иконки дока подходят четко. Вам повезло 17086 13 gns 2004-07-15 13:51:33 +0400 (In reply to comment #12) > (In reply to comment #11) > > как это? в tiny иконки дока подходят четко. > Вам повезло Сергей, я перестаю понимать что-либо. а кому не повезло? почему у меня все Ваши сборки начиная с апреля работают именно так как на скриншоте? 17089 14 zerg 2004-07-15 14:14:45 +0400 (In reply to comment #13) > Сергей, я перестаю понимать что-либо. Да не заморачивайтесь просто. Проблемы нет. > а кому не повезло? knetload > почему у меня все Ваши сборки начиная с апреля работают именно так как на > скриншоте? Я тоже могу воспроизвести Ваш скриншот, только это ничего не значит. 17090 15 gns 2004-07-15 14:25:08 +0400 мне вообще-то абсолютно пофиг. свежий релиз первым делом копированием конфигов приводится в нормальный для меня вид. да и пакеты собирать, нафиг надо? еще каким-то стандартам следовать, заморачиваться на "дистрибутивосовсместимость".. какие-то ключи генерить, заливать куда-то, зачем. для себя работает - и хорошо... 17091 16 gns 2004-07-15 14:26:01 +0400 всем спасибо, все свободны