51411 2024-09-05 14:02:44 +0300 Виртуальный пакет alterator-browser всегда "был занят" и никогда не использовался! 2024-10-28 16:04:13 +0300 1 1 4 Development Sisyphus alterator-browser unstable x86_64 Linux REOPENED P5 major --- 51839 1 zerg sin antohami michaelchernigin rider sin zerg qa-sisyphus oldest_to_newest 251279 0 zerg 2024-09-05 14:02:44 +0300 В репозитории испокон веков уже есть виртуальный пакет alterator-browser и он не этот. Необходимо переименовать этот пакет, причём без provides и obsoletes. 253456 1 sin 2024-10-25 18:42:06 +0300 Ни один из пакетов не требует более alterator-browser. 253457 2 sin 2024-10-25 18:42:48 +0300 Этот виртуальный пакет можно просто удалить. 253512 3 zerg 2024-10-28 11:52:31 +0300 *** This bug has been marked as a duplicate of bug 51839 *** 253514 4 zerg 2024-10-28 11:55:28 +0300 (Ответ для Evgeny Sinelnikov на комментарий #2) > Этот виртуальный пакет можно просто удалить. Во всех системах за последние 15 лет это сделать слишком затратно. 253516 5 zerg 2024-10-28 11:56:01 +0300 *** Bug 51839 has been marked as a duplicate of this bug. *** 253530 6 sin 2024-10-28 13:31:32 +0300 Нет никакой необходимости делать это во всех системах, выпущенных за последние 15 лет. Техническая возможность обновления поддерживается у нас только между двумя соседними бранчами. Ни одного пакета, который бы входил в конфликт у нас при обновлении с p10 на p11 сейчас нет. Как, впрочем и для p9: # apt-cache whatdepends alterator-browser <alterator-browser> # apt-repo rpm [p9] file:///data/mirrors/alt/ p9/branch/x86_64 classic rpm [p9] file:///data/mirrors/alt/ p9/branch/x86_64-i586 classic rpm [p9] file:///data/mirrors/alt/ p9/branch/noarch classic Проблема выглядела бы вот так: # apt-cache whatdepends alterator-browser-qt <alterator-browser-qt> alterator-wizardface-2.1-alt3@1516276676 Требует: <alterator-browser-qt> alterator-browser-qt5-3.2.7-alt1:p9+264894.100.1.1@1611064836 alterator-standalone-7.4-alt1:p9+257564.400.1.1@1599593381 Требует: <alterator-browser-qt> alterator-browser-qt5-3.2.7-alt1:p9+264894.100.1.1@1611064836 alterator-setup-0.3.9-alt1:p9+266791.100.3.1@1615482047 Требует: <alterator-browser-qt> alterator-browser-qt5-3.2.7-alt1:p9+264894.100.1.1@1611064836 alterator-pkg-2.7.6-alt1:p9+268569.400.6.1@1618504691 Требует: <alterator-browser-qt> alterator-browser-qt5-3.2.7-alt1:p9+264894.100.1.1@1611064836 alterator-notes-1.1-alt9@1233056155 Конфликтует: <alterator-browser-qt> alterator-livecd-0.8.6-alt1@1479314004 Требует: <alterator-browser-qt> alterator-browser-qt5-3.2.7-alt1:p9+264894.100.1.1@1611064836 alterator-net-eth-5.1.12-alt1:p9+267344.100.2.1@1615551732 Конфликтует: <alterator-browser-qt> alterator-lookout-2.7-alt2:p9+270887.100.1.1@1619620461 Конфликтует: <alterator-browser-qt> alterator-datetime-4.6.6-alt1:p9+268220.100.1.1@1616505244 Конфликтует: <alterator-browser-qt> alterator-browser-qt5-3.2.7-alt1:p9+264894.100.1.1@1611064836 Вытесняет: <alterator-browser-qt> _________________ Поскольку для имени пакета alterator-browser проблем "кривости" не существует, прошу убрать из пакета alterator-browser-qt5 Provides и Obsoletes на пакет alterator-browser. 253531 7 zerg 2024-10-28 13:42:30 +0300 Переименуйте пакет и не занимайтесь ерундой, пожалуйста. Кроме путаницы вы ничего не добъётесь. 253532 8 sin 2024-10-28 13:44:53 +0300 Уберите, пожалуйста, ломающие работу зависимости и не занимайтесь ерундой. Выглядит совершенно некрасиво. 253533 9 zerg 2024-10-28 13:50:20 +0300 Некрасиво и непорядочно было делать пакет с таким именем. Переименуйте. 253534 10 sin 2024-10-28 13:53:49 +0300 Непорядочно - превращать свои технические фантазии в проблемы на пустом месте. Непорядочно было искать технический предлог для не технической проблемы¸имеющей сугубо субъективный характер. 253535 11 zerg 2024-10-28 14:05:54 +0300 (Ответ для Evgeny Sinelnikov на комментарий #10) > Непорядочно - превращать свои технические фантазии в проблемы на пустом месте. Хорошо сказано. Переименуйте и не фантазируйте, пожалуйста. 253536 12 sin 2024-10-28 14:21:49 +0300 То есть переименовать пакет с непредсказуемыми техническими последствиями, а также с необходимостью переписывать написанную уже документацию в десятках разных страниц, плюс менять зависимости в других пакетах - этом мои технические фантазии. А ваше желание сохранить "похожесть" имени для устаревшего пакета - это тогда как назвать нужно? Текущая задача исходно поставлена в достаточно оскорбительной форме - "испокон веков уже есть виртуальный пакет alterator-browser". Это технический аргумент? Ну, был такой виртуальный пакет, который уже давно не используется. А что текущая реализация не соответствует заявленному функционалу? ____________ В общем, очень жаль мне, что возобладали не лучшие эмоции и выразились вот так некрасиво да ещё и с обвинениями в непорядочности. 253539 13 zerg 2024-10-28 14:34:49 +0300 (Ответ для Evgeny Sinelnikov на комментарий #12) > То есть переименовать пакет с непредсказуемыми техническими последствиями С легко предсказуемыми. >, а также с необходимостью переписывать написанную уже документацию в десятках > разных страниц Ага. Документацию по API не забудьте поправить. >, плюс менять зависимости в других пакетах - этом мои технические фантазии. Да. Разгребайте, пока не поздно. 253542 14 sin 2024-10-28 14:45:38 +0300 Спасибо, за откровенность и много "полезной" работы, которую предлагается проделать благодаря вашей прихоти. 253543 15 rider 2024-10-28 14:59:06 +0300 вообще конечно нет, не прихоти. Начиная с того, что altreator-browser-qt так был назван ровно потому, что ожидалось появление других alterator-browser (например - console или gtk). И заканчивая тем, что alterator-browser так был назван потому, что он именно browser, интерпретирующий UI. Поэтому пока не много сломали - надо назвать alterator-browser другим именем, возможно вообще не browser-ом. 253546 16 zerg 2024-10-28 15:59:52 +0300 (Ответ для Anton Farygin на комментарий #15) > возможно вообще не browser-ом. Да. Т.к. он предлагает несколько другую функциональность, правильнее выбрать немного другое имя. P.S. В обсуждении было, что даже общее название, возможно, выбрано некорректно, т.к. это совсем другой проект.