54843 2025-06-18 18:18:26 +0300 Неправильное обновление до версии 0.19.0 2025-06-20 16:08:49 +0300 1 1 4 Development Sisyphus wlroots unstable x86_64 Linux CLOSED NOTABUG P5 normal --- 1 ghgh2222 sbolshakov fiersik lav rider sbolshakov qa-sisyphus oldest_to_newest 267417 0 ghgh2222 2025-06-18 18:18:26 +0300 Обновление мной производилось по такой схеме: libwlroots -> libwlrootsOLD.SOVER новая версия оставалась с Name: libwlroots Сейчас мы имеем на сайте https://packages.altlinux.org/ru/search/?branch=sisyphus&q=libwlroots : libwlroots libwlroots12 wlroots(?) Также, зачем-то в devel пакете был убран sover, что мешает дальнейшему сопровождению. Считаю, что подобные действия должны быть согласованы с ментейнером, а не совершаться без его ведома. 267420 1 ghgh2222 2025-06-18 19:26:10 +0300 Создал таск: https://packages.altlinux.org/ru/tasks/387520/ отправлю, если возражений нет 267434 2 rider 2025-06-19 10:14:41 +0300 (In reply to Roman Alifanov from comment #0) > Обновление мной производилось по такой схеме: > libwlroots -> libwlrootsOLD.SOVER > новая версия оставалась с Name: libwlroots Роман, зачем нарушать sharedlibspolicy и создавать проблемы на ровном месте ? 267440 3 sbolshakov 2025-06-19 11:25:55 +0300 (In reply to Roman Alifanov from comment #0) > Обновление мной производилось по такой схеме: > libwlroots -> libwlrootsOLD.SOVER > новая версия оставалась с Name: libwlroots > > Сейчас мы имеем на сайте > https://packages.altlinux.org/ru/search/?branch=sisyphus&q=libwlroots : > libwlroots > libwlroots12 > wlroots(?) > > Также, зачем-то в devel пакете был убран sover, что мешает дальнейшему > сопровождению. > > Считаю, что подобные действия должны быть согласованы с ментейнером, а не > совершаться без его ведома. Я вернул способ сопровождения пакета к изначальному, до версии 0.16.x. Ваши изменения после этой версии, насколько я помню, не были согласованы с тогдашним сопровождающим -- и очевидно противоречили shared libs policy. 267466 4 ghgh2222 2025-06-19 14:02:35 +0300 (Ответ для Anton Farygin на комментарий #2) > Роман, зачем нарушать sharedlibspolicy и создавать проблемы на ровном месте ? Только вот не ясно, что я конкретно нарушил. 267469 5 rider 2025-06-19 14:19:01 +0300 (In reply to Roman Alifanov from comment #4) > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #2) > > Роман, зачем нарушать sharedlibspolicy и создавать проблемы на ровном месте ? > Только вот не ясно, что я конкретно нарушил. Пакет с библиотекой должен содержать версию (soname) в имени пакета и в дальнейшем не надо у него менять. У devel пакета не должно быть sover Рекомендую перечитать SharedLibsPolicy ещё раз и освежить знания, полученные при JOIN. 267471 6 ghgh2222 2025-06-19 14:23:40 +0300 (Ответ для Anton Farygin на комментарий #5) > У devel пакета не должно быть sover В полиси написано следующее: Если планируется поддерживать несколько development-версий для разных версий библиотек то lib%name%abiversion-devel. Этому пакету критически нужны разные версии. 267472 7 rider 2025-06-19 14:26:41 +0300 Но при этом имя пакета с разделяемой библиотекой не должно меняться. 267473 8 rider 2025-06-19 14:27:58 +0300 libwlroots -> libwlrootsOLD.SOVER Вот так делать нельзя. 267474 9 ghgh2222 2025-06-19 14:39:11 +0300 (Ответ для Anton Farygin на комментарий #5) > Пакет с библиотекой должен содержать версию (soname) в имени пакета и в > дальнейшем не надо у него менять. (Ответ для Anton Farygin на комментарий #8) > libwlroots -> libwlrootsOLD.SOVER > > Вот так делать нельзя. Я мог бы упростить это при надобности, но, я не вижу проблем с этим, все работало нормально. Уж точно не вижу причин появления условного wlroots, можно было бы просто попросить исправить то или иное. Такие действия противоречат слову Team в названии нашего сообщества. 267477 10 rider 2025-06-19 14:45:44 +0300 (In reply to Roman Alifanov from comment #9) > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #5) > > Пакет с библиотекой должен содержать версию (soname) в имени пакета и в > > дальнейшем не надо у него менять. > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #8) > > libwlroots -> libwlrootsOLD.SOVER > > > > Вот так делать нельзя. > > Я мог бы упростить это при надобности, но, я не вижу проблем с этим, все > работало нормально. Полиси придумали не просто так, работало,работало но сломалось или сломается. Должно быть libwlrootSOVER и без различных переименований пакета с библиотекой. 267478 11 ghgh2222 2025-06-19 14:57:14 +0300 (Ответ для Anton Farygin на комментарий #10) > (In reply to Roman Alifanov from comment #9) > > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #5) > > > Пакет с библиотекой должен содержать версию (soname) в имени пакета и в > > > дальнейшем не надо у него менять. > > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #8) > > > libwlroots -> libwlrootsOLD.SOVER > > > > > > Вот так делать нельзя. > > > > Я мог бы упростить это при надобности, но, я не вижу проблем с этим, все > > работало нормально. > > Полиси придумали не просто так, работало,работало но сломалось или сломается. > > Должно быть libwlrootSOVER и без различных переименований пакета с > библиотекой. Я не отрицаю, но остальные слова это не перечеркивает. 267524 12 lav 2025-06-20 16:08:49 +0300 (Ответ для Anton Farygin на комментарий #5) > (In reply to Roman Alifanov from comment #4) > > (Ответ для Anton Farygin на комментарий #2) > > > Роман, зачем нарушать sharedlibspolicy и создавать проблемы на ровном месте ? > > Только вот не ясно, что я конкретно нарушил. > > Пакет с библиотекой должен содержать версию (soname) в имени пакета и в > дальнейшем не надо у него менять. В обсуждаемом изменении название бинарного пакета с библиотекой и не менялось, оставаясь libwlroots%soversion > У devel пакета не должно быть sover В данном случае он нужен, и даже файлы в devel версионированы. Осталось загадкой, о каком нарушении полиси идёт речь в https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=54843#c1