5636 2004-12-06 15:13:47 +0300 soft process limit is too restrictive for default KDE session 2006-03-07 10:37:34 +0300 1 1 4 Development Sisyphus pam unstable all Linux CLOSED FIXED P2 critical --- 7079 1 zerg placeholder glebfm ldv mike placeholder rider vt qa-sisyphus oldest_to_newest 20227 0 zerg 2004-12-06 15:13:47 +0300 Для работы KDE недостаточно лимита по кол-ву процессов, 384 достаточно. Но я на 100% не уверен, т.к. при воспроизведении проблемы с невозможностью fork() нет большого кол-ва запущенных процессов :-( 20323 1 zerg 2004-12-09 18:49:40 +0300 Один раз наткнулся на кучу cdda_slave, но их было видно, как zombie 22800 2 mike 2005-03-27 18:54:27 +0400 У меня такое бывало, как правело, когда умирал звук (artsd, или просто не было поддержки звука), и плодились процессы типа play и artsplay, запущенные всякими sim, licq, etc. --- ABATAPA в sisyphus@ сегодня ("DCOP и klauncher") 22810 3 zerg 2005-03-28 13:23:23 +0400 (In reply to comment #2) > плодились процессы типа play и artsplay Да, это тоже проблема, но отдельная от этой темы 27668 4 anubix 2005-07-22 23:37:28 +0400 (In reply to comment #1) > Один раз наткнулся на кучу cdda_slave, но их было видно, как zombie Правда это исправил в kde. 27669 5 anubix 2005-07-22 23:40:02 +0400 (In reply to comment #3) > > плодились процессы типа play и artsplay > Да, это тоже проблема, но отдельная от этой темы А это пытаюсь в play_wrapper.sh и sound_wrapper.sh 27719 6 zerg 2005-07-25 14:40:19 +0400 С тебя модуль к альтератору для настройки /etc/security/limits.conf ;-) http://lists.altlinux.ru/pipermail/sisyphus/2005-July/065004.html 27720 7 zerg 2005-07-25 14:42:12 +0400 (In reply to comment #5) > > > плодились процессы типа play и artsplay > > Да, это тоже проблема, но отдельная от этой темы > А это пытаюсь в play_wrapper.sh и sound_wrapper.sh Есть вероятность, что не безрезультатно. http://lists.altlinux.ru/pipermail/sisyphus/2005-July/065034.html 28058 8 rider 2005-08-04 11:54:39 +0400 2ldv: просьба увеличить количество процессов, это очень актуально. 28309 9 ldv 2005-08-08 16:38:52 +0400 Короче, какой лимит устроит kdelibs? 28311 10 zerg 2005-08-08 16:47:36 +0400 (In reply to comment #9) > Короче, какой лимит устроит kdelibs? А таблетки от жадности принимать? ;-) Если да, то * soft nproc 256 * hard nproc 384 если нет, то * soft nproc 384 * hard nproc 512 28313 11 ldv 2005-08-08 16:50:33 +0400 Значит, 256/512 годится. :) 28829 12 ldv 2005-08-17 19:52:36 +0400 Fixed in 0.80-alt0.3, will be available in first public release. 29777 13 zerg 2005-09-01 14:41:21 +0400 (In reply to comment #12) > Fixed in 0.80-alt0.3, will be available in first public release. В branch-3.0 до сих пор не видно 29778 14 ldv 2005-09-01 14:47:09 +0400 Понятно, тогда надо менять Product у этой баги и делать backport. 29779 15 mike 2005-09-01 15:02:12 +0400 Вообще хорошо бы к 3.0 или адаптировать backports policy (висит на backports.altlinux.ru) к этому бранчу, или написать иной документ. Потому что неясно, Дима ли должен собирать и заливать пакет по всем веткам, где он в принципе может оказаться, или заинтересованные в исправлении ошибки пакета в ветке должны озаботиться. Опять же что с заливанием одного пакета разными людьми и прочим уже решённым для Sisyphus. Разумеется, это офтопик в данной баге, просто давно думалось, а тут вылезло... 29803 16 zerg 2005-09-01 19:00:23 +0400 (In reply to comment #14) > Понятно, тогда надо менять Product Да он уже несколько раз мог быть сменен :-) > у этой баги и делать backport. Может проще имеющийся исправить? 30273 17 rider 2005-09-08 15:27:49 +0400 актуально и для sisyphus и для branch-3.0 Дим, сделаешь обновление для branch-3.0 ? 31630 18 zerg 2005-10-10 17:10:02 +0400 До сих пор исправления в Branch-3.0 не появилось 31631 19 ldv 2005-10-10 17:13:45 +0400 Если никто не сделает, то и не появится. Эта бага была по пакету в Сизифе, и она исправлена. Пожалуйста, не открывайте эту багу снова, используйте моё и ваше время более рационально. 31637 20 zerg 2005-10-10 17:46:16 +0400 (In reply to comment #19) > Если никто не сделает, то и не появится. > Эта бага была по пакету в Сизифе, и она исправлена. За отмазку не катит. Баг был повешен давно. Зависимость на #7079 была поставлена своевременно. > Пожалуйста, не открывайте эту багу снова, используйте моё и ваше время более > рационально. 31646 21 rider 2005-10-10 18:50:15 +0400 Дим, так что, сделаешь обновление для branch-3.0 или мне разбираться с этим ? Понятно что в данный момент времени это изменение в Sisyphus для нас совсем не интересно.. а тащить pam из Sisyphus в branch я сам не стану.