7291 2005-07-05 13:54:19 +0400 Нет обработки ошибок 2007-10-23 15:17:33 +0400 1 1 4 Development Sisyphus install2-x11-qt unstable all Linux CLOSED FIXED P2 blocker --- 7079 7371 1 raorn zerg eostapets mike pilot vsu qa-sisyphus oldest_to_newest 26831 0 raorn 2005-07-05 13:54:19 +0400 Имеем битую CDRW болвань. При установке некоторые пакеты поставились криво, никто про это ничего не сказал. В частности пострадли фонты и третья стадия не запустилась по непонятным с первого взгляда причинам. Есть мнение, что обязательно надо показывать ошибки работы с cdrom и диском (fdisk, mk*fs, rpm). 26832 1 mike 2005-07-05 14:03:01 +0400 Кстати, Fedora в таких случаях вываливается, что другая крайность и ещё хуже... 26835 2 eostapets 2005-07-05 14:29:15 +0400 Нее, там все намного хуже - она не вываливается а зацикливается на одном диалоговом окне - невозможно поставить пакет с одной кнопкой OK :) 26868 3 pilot 2005-07-06 10:34:33 +0400 Я где-то видел такую кнопку в установщике "проверить диск". После проверки выдаётся результат: совпадает контрольная сумма или нет. Возможно, даже можно было проверить не только первый диск. Мне кажется, это был MDK9 или RHEL3. 26873 4 eostapets 2005-07-06 11:59:22 +0400 Все версии RedHat такой сервис предлагают, было такое дело и в MDK 7.x, но на RHAS 3 Я видел безумно прекрасную картину - диски проверились, а со второго так ничего и не считалось:))) Лучше уж пусть инсталятор обрабатывает ошибки чтения пакета, чем делать так как Редхат 27344 5 zerg 2005-07-15 15:16:27 +0400 install2-x11-qt отваливает при ошибках установки пакетов. 27353 6 mike 2005-07-15 18:02:54 +0400 Серж, лучше как старый инсталер -- "облом с такими-то пакетами, взорваться? [y/n]" Если glibc-core -- тогда да, а вот если какой-нить xterm -- как-нить переживут. :-) См. комментарии 1 и 2. 27381 7 zerg 2005-07-18 10:41:59 +0400 (In reply to comment #6) > Серж, лучше как старый инсталер -- > "облом с такими-то пакетами, взорваться? [y/n]" Я пока не могу определить имена пакетов. Но y/n делает. 27383 8 mike 2005-07-18 12:07:15 +0400 Замечательно. 28048 9 mike 2005-08-04 10:48:30 +0400 (In reply to comment #7) > > Серж, лучше как старый инсталер -- > > "облом с такими-то пакетами, взорваться? [y/n]" > Я пока не могу опред елить имена пакетов. Но y/n делает. Облин. Поймал с потёртой болванкой. Смотри. Попросили: "взорваться [y/n]". Подразумевали (гм): "взорваться/проигнорировать". Получилось: "взорваться/переустановить". На деле "переустановить" -- практически обречённая опция, поскольку уж если не сработала коррекция ошибок приводом, то шансы успеха повторного чтения (с учётом того, что достать и протереть болванку не получится) -- близки к нулю. Поэтому суть предложения была в том, чтобы не пытаться переустановить, а именно _проигнорировать_ ошибку. Хорошо бы -- при этом бросив список пакетов, которые не прочитались, в лог в грепабельном виде (или вообще в отдельный, install2-failed.log). Можешь так сделать? 28074 10 sbolshakov 2005-08-04 12:25:56 +0400 мои пять центов: если что-то не установилось -- прекращать инсталляцию безусловно и баста. Гадание на гуще 'насколько важен неустановившийся foo' -- порочно. Если это самописная болванка, не переломятся, перепишут, иначе следует заменять носитель. 28088 11 mike 2005-08-04 13:23:41 +0400 С точки зрения суппорта я с тобой полностью согласен, но вот как попадавший пару раз на неудачные комбинации старой болванки и слепого привода (когда старый инсталер _прорывался_ через это, а уже дальше можно было apt-get -f install) -- спасали несколько часов жизни... OK, можно отложить это на "Abort, Retry, Ignore" до 3.1 и _экспертного_ режима. Так лучше? (тогда LATER pls) 28531 12 zerg 2005-08-10 19:08:32 +0400 Я добавил предупреждение, что если продолжит, то сам Буратино. 28556 13 mike 2005-08-10 20:05:47 +0400 Наверное, оптимально.