7754 2005-08-26 00:27:17 +0400 Ряд странностей, которых не понимаю 2008-02-15 23:52:44 +0300 1 1 4 Development Sisyphus g-wrap unstable all Linux CLOSED FIXED P2 normal --- 1 lav sin qa-sisyphus oldest_to_newest 29111 0 lav 2005-08-26 00:27:17 +0400 1. По моему недосмотру g-wrap раньше собирался с libffi-devel это не нужно, потому что пока собирается тот libffi, который встроен внутрь g-wrap (это плохо, и я бы переключился на внешний, но все программы (guile) завязались именно на /usr/lib/libffi.so.4, и системный /usr/lib/libffi.so.3 их не устраивает - пересобрать надо?) К тому же libg-wrap начинает предоставлять libffi (незаметно для окружающих). А что будет, когда выйдёт пакет libffi4.0 вместо libffi3.4? 2. Осторожно, сборочные зависимости на g-wrap libg-wrap-devel выставляются при buildreq, но не нужны конечно и вредны (перестают ставиться srfi-35, srfi-36 - не знаю правда что это :)) 3. Непонятно, зачем (и насколько это корректно) g-wrap тянёт себе glib-devel (первой версии). Лучше бы такой зависимости не было, мне кажется это чревато проблемами (древняя библиотека в современном окружении). Я не знаю, насколько замечания корректны, просто записал чтобы не забылось. 29112 1 lav 2005-08-26 00:27:54 +0400 на мантейнера 30010 2 sin 2005-09-04 18:18:39 +0400 (In reply to comment #0) > 1. По моему недосмотру g-wrap раньше собирался с > libffi-devel [skip] > А что будет, когда выйдёт пакет libffi4.0 вместо libffi3.4? Надо узнать в каком состоянии сейчас libffi4.0 и совместно перейти на внешний, если он уже есть у кого-нибудь в сборке, буду смотреть, иначе подожду. > 2. Осторожно, сборочные зависимости на > g-wrap libg-wrap-devel > выставляются при buildreq, но не нужны конечно и вредны (перестают ставиться > srfi-35, srfi-36 - не знаю правда что это :)) Хм... а, как тогда формализовать явную необходимость g-wrap для сборки, если он указан в configure.in? > 3. Непонятно, зачем (и насколько это корректно) g-wrap тянёт себе glib-devel > (первой версии). Лучше бы такой зависимости не было, мне кажется это чревато > проблемами (древняя библиотека в современном окружении). Да, это верно. > Я не знаю, насколько замечания корректны, просто записал чтобы не забылось. Спасибо :) Кстати, а почему я не могу менять статус моего бага? 30019 3 lav 2005-09-04 20:09:51 +0400 (In reply to comment #2) > > 2. Осторожно, сборочные зависимости на > > g-wrap libg-wrap-devel > Хм... а, как тогда формализовать явную необходимость g-wrap для сборки, если он > указан в configure.in? g-wrap нужен для сборки g-wrap? > > Я не знаю, насколько замечания корректны, просто записал чтобы не забылось. > > Спасибо :) :) > Кстати, а почему я не могу менять статус моего бага? Вот уж не знаю, это к владельцу bugzilla :) А что, все пункты серые? 30049 4 sin 2005-09-05 02:45:09 +0400 (In reply to comment #3) > (In reply to comment #2) > > > 2. Осторожно, сборочные зависимости на > > > g-wrap libg-wrap-devel > > > Хм... а, как тогда формализовать явную необходимость g-wrap для сборки, если > он > > указан в configure.in? > g-wrap нужен для сборки g-wrap? Так для g-wrap, g-wrap явно и не указан, я не понял в каком смысле ты указывал на сборочную зависимость на g-wrap. У меня так: rpm -qp --requires /var/ftp/Sisyphus/SRPMS.classic/g-wrap-1.9.6-alt1.src.rpm gcc-c++ glib-devel # << Вот это есть! guile16-devel indent libffi-devel libstdc++-devel pkgconfig rpmlib(CompressedFileNames) <= 3.0.4-1 Я подумал что, это про пользователей g-wrap, хотя в этом случае бага должна быть на них. > > Кстати, а почему я не могу менять статус моего бага? > Вот уж не знаю, это к владельцу bugzilla :) > А что, все пункты серые? Нет, предложен выбор только из одного checkbox'а: none Leave as NEW 30057 5 lav 2005-09-05 03:23:15 +0400 (In reply to comment #4) > Так для g-wrap, g-wrap явно и не указан, я не понял в каком смысле ты указывал > на сборочную зависимость на g-wrap. У меня так: > rpm -qp --requires /var/ftp/Sisyphus/SRPMS.classic/g-wrap-1.9.6-alt1.src.rpm Я в спеке в строчке BuildRequires увидел. Если нету - замечательно. Главное чтобы при buildreq потом не проявилось. > Нет, предложен выбор только из одного checkbox'а: > none Leave as NEW ... А, понял. Ты зарегистрировался с @altlinux.org, а багой владеет @altlinux.ru. Мантейнер должен под .org логиниться, по крайней мере все так делают. 30534 6 sin 2005-09-14 18:06:13 +0400 (In reply to comment #5) > (In reply to comment #4) > > Так для g-wrap, g-wrap явно и не указан, я не понял в каком смысле ты > указывал > > на сборочную зависимость на g-wrap. У меня так: > > rpm -qp --requires /var/ftp/Sisyphus/SRPMS.classic/g-wrap-1.9.6-alt1.src.rpm > Я в спеке в строчке BuildRequires увидел. Если нету - замечательно. > Главное чтобы при buildreq потом не проявилось. Да, такая строка есть, но она закомментирована. С конфликтом библиотек будем разбираться, как только появится сборка libffi4.0. 41455 7 lav 2006-10-18 01:33:24 +0400 Всё учтено и исправлено в * Wed Oct 18 2006 Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> 1.9.6-alt3 63779 8 dottedmag 2008-02-15 23:42:46 +0300 re 63781 9 dottedmag 2008-02-15 23:45:08 +0300 Раз учтено и исправлено, то FIXED.