8878 2006-01-19 14:55:12 +0300 Conflicts: progsreiserfs 2009-05-10 09:33:00 +0400 1 1 4 Development Sisyphus reiserfsprogs unstable all Linux CLOSED FIXED P5 minor --- 1 led rider led mike qa-sisyphus oldest_to_newest 34851 0 led 2006-01-19 14:55:14 +0300 Нельзя ли убрать Conflicts: progsreiserfs из спека? Обоснование необходимости: "Поднял" из orphaned progsreiserfs (собрал без "пересечения" по именам файлов), который (вернее, его lib-часть), в свою очередь, необходим для полнофункционарной работы qtparted. 34854 1 rider 2006-01-19 15:21:20 +0300 Хм... плохо то, что эта lib часть явно кривая.. поэтому пользоваться ей практически не рекомендуется. Соответственно и поднимать не надо. 34864 2 led 2006-01-19 17:38:13 +0300 (In reply to comment #1) > Хм... плохо то, что эта lib часть явно кривая.. Из чего видно, что она кривая? Единственный баг, который на ней лежит в bugzilla.altlinux.org в версии, которую я собрал (0.3.0.4) - не подтверждается. Как минимум, в SUSE 10, Debian, Arklinux эта либа присутствует и работает (с parted и qtparted), жалоб на неё за полдня я не нагуглил. 34865 3 rider 2006-01-19 17:41:26 +0300 ну соберите отдельно только библиотеку, что бы мне утилиты эти не мешались под руками. Положить её можно в пакет libreiserfs. Тогда соответственно мне не надо будет никаких действий предпринимать в пакете reiserfsprogs 34868 4 led 2006-01-19 18:37:46 +0300 > ну соберите отдельно только библиотеку, что бы мне утилиты эти не мешались под руками. 1) Они и так не мешают: ни по путям, ни по именам фалов утилиты из reiserfsprogs и progsreiserfs не пересекаются. 2) В progsreiserfs есть утилиты, функциональность которых ИМХО отсутствует в reiserfsprogs. > Положить её можно в пакет libreiserfs. И такой пакет есть (собирается из progsreiserfs). > Тогда соответственно мне не надо будет никаких действий предпринимать в пакете reiserfsprogs Я и не настаиваю особо - это не критично (с libprogsreiserfs никаких конфликтов нет). Просто, думаю, при случае этот Conflicts надо бы убрать - он ИМХО лишний. 34995 5 mike 2006-01-23 17:50:08 +0300 IIRC там была какая-то из человеческих ошибок (кто-то взял не тот из двух похожих по названию пакетов, потом вылезли грабли) и конфликт был проставлен в качестве перестраховки... Зуб не дам, надо смотреть архивы. 48627 6 mike 2007-04-11 10:35:48 +0400 * Thu Jun 03 2004 Anton Farygin <rider@altlinux> 3.6.17-alt2 - added conflicts with progsreiserfs 48632 7 led 2007-04-11 12:48:05 +0400 (In reply to comment #6) > * Thu Jun 03 2004 Anton Farygin <rider@altlinux> 3.6.17-alt2 > - added conflicts with progsreiserfs Так "added" или "removed"? Я, вообще-то, просил "removed":) 48633 8 rider 2007-04-11 12:52:06 +0400 Именно added. Утилитами без майнстрима (никакого, ни внятного, ни плоского) пользоваться нельзя. 48636 9 led 2007-04-11 13:17:39 +0400 (In reply to comment #8) > Именно added. Тогда почему FIXED RESOLVED а не INVALID. Если сделано прямо противоположное тому, что просилось в багрепорте, то либо этот багрепорт INVALID, либо... я не знаю что, но ИМХО точно не FIXED:) > Утилитами без майнстрима (никакого, ни внятного, ни плоского) пользоваться нельзя. Здесь можно смеяться?:)