9165 2006-02-26 19:24:18 +0300 Routes from file ipv4route doesn't work 2006-05-10 11:25:55 +0400 1 1 4 Development Sisyphus etcnet unstable all Linux CLOSED FIXED http://lists.altlinux.ru/pipermail/sisyphus/2006-January/076492.html P2 normal --- 1 birukov sem ldv rider sem shaba qa-sisyphus oldest_to_newest 36285 0 birukov 2006-02-26 19:24:18 +0300 В файле ipv4route прописаны гейты. Назначения гейтов перестали работать после etcnet_0.7.15-alt1_noarch.rpm 36318 1 pilot 2006-02-28 03:43:15 +0300 Проверьте пожалуйста на последней версии. 36774 2 birukov 2006-03-14 22:37:40 +0300 К сожалению, в версии etcnet_0.8.1-alt1_noarch.rpm не работают. Помогает откат на etcnet_0.7.15-alt1_noarch.rpm. 37445 3 birukov 2006-04-20 00:10:11 +0400 По команде route все роуты выводятся, но не работают. Маршрутизация идет как- будто роуты не прописаны вобще. Как такое может быть? Если добавить роуты вручную (через route add) - они работают. Что такого изменилось с 0.7.15-alt1, что в следующей версии появился такой баг? 37453 4 pilot 2006-04-20 07:39:01 +0400 sysctl.conf присутствует? 37457 5 birukov 2006-04-20 12:02:46 +0400 (In reply to comment #4) > sysctl.conf присутствует? Даже два: $ egrep -v "^#|^$" /etc/sysctl.conf kernel.sysrq = 1 $ egrep -v "^#|^$" /etc/net/sysctl.conf net.ipv4.ip_forward = 1 net.ipv4.conf.default.rp_filter = 1 net.ipv4.icmp_echo_ignore_broadcasts = 1 net.ipv4.tcp_syncookies = 1 net.ipv4.tcp_timestamps = 0 37458 6 pilot 2006-04-20 12:26:23 +0400 В файл /proc/sys/net/ipv4/ip_forward попадает 1? Вывод ip ro sh идентичен в обоих случаях? 37459 7 birukov 2006-04-20 13:11:23 +0400 (In reply to comment #6) > В файл /proc/sys/net/ipv4/ip_forward попадает 1? Да. > Вывод ip ro sh идентичен в обоих случаях? Нет. 4.3.2.0/24 via 1.2.3.4 dev eth1 - правильно 4.3.2.0/24 via 1.2.3.4 dev ppp9 - неправильно Интерфейс ppp9, вероятно, подставился автоматически т.к. файл ipv4route находится в директории с названием ppp9. Имхо, это некорректное поведение т.к. на то и нужны роуты чтобы назначать маршруты через другой интерфейс. P.S. Добавление в ipv4route интерфейса не помогло (4.3.2.0/24 via 1.2.3.4 dev eth1) 37460 8 birukov 2006-04-20 13:34:57 +0400 Если написать роуты не в ppp9, а в eth1, то соотв. подставляется интерфейс eth1 и все работает. Лучше бы сделать чтобы "dev" в ipv4route работал. Обнаружил еще одну штуку в выводе route: 192.168.55.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 dvb0_0 Зачем dvb интерфейсу роут. Интерфейс ведь только на прием работает. В директории dvb0_0 файла ipv4route нету. Похоже скрипты поумничали. 37467 9 pilot 2006-04-20 15:51:44 +0400 > Интерфейс ppp9, вероятно, подставился автоматически т.к. файл ipv4route > находится в директории с названием ppp9. r704 | pilot | 2005-11-15 09:51:12 +0300 (Tue, 15 Nov 2005) | 2 lines always add dev $NAME to processed routes Правильно, теперь всё ясно. Это впервые изменилось в 0.8.0, чтобы можно было конфигурировать маршруты без шлюза, например, на point-to-point интерфейсах. Сейчас мне кажется, что правильнее это делать, если dev отсутствует. Касательно dvb: интерфейсу нужен IP-адрес, чтобы принимать пакеты. Добавление адреса обычно сопровождается появлением connected route. Угадал? 37471 10 pilot 2006-04-20 16:30:32 +0400 Исправлено в 0.8.3 37479 11 birukov 2006-04-20 21:37:35 +0400 > Правильно, теперь всё ясно. Это впервые изменилось в 0.8.0, чтобы можно было > конфигурировать маршруты без шлюза, например, на point-to-point интерфейсах. > Сейчас мне кажется, что правильнее это делать, если dev отсутствует. Вобщем-то, с этим легко примириться. Небольшой "дискомфорт" вносит наличие роутов когда они не нужны: ведь если у меня не поднят dvb0_0 у меня и так пакеты идут через шлюз, указанный по умолчанию в eth1. > Касательно dvb: интерфейсу нужен IP-адрес, чтобы принимать пакеты. Добавление > адреса обычно сопровождается появлением connected route. Угадал? Наверно :)