9710 2006-06-19 16:43:06 +0400 broken on x86_64 2006-09-12 05:22:13 +0400 1 1 4 Development Sisyphus python-module-xlib unstable all Linux CLOSED FIXED P2 normal --- 1 icesik lav antohami cas cow darktemplar evg george grenka imz lav mithraen nbr qa_viy rider sem shaba sin slev vitty viy qa-sisyphus oldest_to_newest 38765 0 icesik 2006-06-19 16:43:07 +0400 Сборка пакета сломана на x86_64 (из-за не соблюдения рекомендаций из python-policy). Исправление делается очень быстро. Сейчас в спеке: %build %__python setup.py build %install %__python setup.py install --root %buildroot %files %python_sitelibdir/* Надо заменить на: %build %__mkdir_p buildroot # Unfortunately build and install steps should be done at once # because otherwise .pyo files won't get into INSTALLED_FILES # record CFLAGS="%optflags" %__python setup.py \ install --optimize=2 \ --root=`pwd`/buildroot \ --record=INSTALLED_FILES %install %__mkdir_p %buildroot/ %__cp -pr buildroot/usr %buildroot/ unset RPM_PYTHON %files -f INSTALLED_FILES %doc NEWS README TODO Проверено в vserver64 на сборку. 38776 1 lav 2006-06-20 12:58:15 +0400 Что, в полиси рекомендуется не делать отдельный build? Вообще странная рекомендация делать промежуточный buildroot, уже не помню зачем это было нужно. А использование INSTALLED_FILES без проблем приведёт к неупакованному каталогу. 38777 2 icesik 2006-06-20 13:53:08 +0400 (In reply to comment #1) > Что, в полиси рекомендуется не делать отдельный build? > Вообще странная рекомендация делать промежуточный buildroot, уже не помню > зачем это было нужно. По мне, это не полиси, а как сказал кто-то в devel@ -- фикция. > А использование INSTALLED_FILES без проблем приведёт к неупакованному > каталогу. И что же делать? 38793 3 lav 2006-06-20 23:24:47 +0400 Я решил долго не мучаться и просто вписал в спек mv %buildroot%prefix/lib %buildroot%_libdir fixed * Tue Jun 20 2006 Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> 0.12-alt0.2 - hack for build at x86_64 (fix bug #9710) 39824 4 icesik 2006-08-28 20:05:49 +0400 (In reply to comment #3) > Я решил долго не мучаться и просто вписал в спек > mv %buildroot%prefix/lib %buildroot%_libdir > > fixed > * Tue Jun 20 2006 Vitaly Lipatov <lav@altlinux.ru> 0.12-alt0.2 > - hack for build at x86_64 (fix bug #9710) > > Согласно - http://sisyphus.altlinux.org/find.shtml?request=python-module-xlib 0.12-alt0.1 версии в Сизифе нет. Reopen 40139 5 lav 2006-09-11 01:57:26 +0400 отправил ещё раз, возможно пропала по дороге 40159 6 icesik 2006-09-11 17:39:05 +0400 (In reply to comment #5) > отправил ещё раз, возможно пропала по дороге Не вижу. Когда и куда она была отправлена? 40164 7 lav 2006-09-12 01:15:25 +0400 python-module-xlib-0.12-alt0.3.src.rpm uploaded to Incoming/Sisyphus (SS) at Пнд 11 Сен 2006 02:22:50 40165 8 lav 2006-09-12 01:18:41 +0400 Произошла путаница с номером релиза. Отправил python-module-xlib-0.12-alt2.src.rpm 40171 9 icesik 2006-09-12 05:22:12 +0400 (In reply to comment #8) > Произошла путаница с номером релиза. > Отправил > python-module-xlib-0.12-alt2.src.rpm Вот теперь вижу что прибежало... Dear Vitaly Lipatov ! The python-module-xlib-0.12-alt2 package passed thru incoming rebuild for x86_64 architecture. Thank you! Dear Vitaly Lipatov ! The python-module-xlib-0.12-alt2 package passed thru incoming rebuild for i586 architecture. Thank you!