Система - текущий Sisyphus. $ /bin/sh -efux gear-update-tag -a -d + . gear-sh-functions ++ . shell-error +++ '[' -z '' ']' +++ __included_shell_error=1 +++ PROG=gear-update-tag +++ quiet= +++ verbose= ++ . shell-quote +++ use strict $ echo $PATH /home/rider/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/bin:/usr/games:/usr/X11R6/bin $ which shell-quote /usr/bin/shell-quote $ file /usr/bin/shell-quote /usr/bin/shell-quote: perl script text executable $ rpm -qf /usr/bin/shell-quote perl-String-ShellQuote-1.03-alt1
(In reply to comment #0) > $ echo $PATH /home/rider/bin:/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/bin:/usr/games:/usr/X11R6/bin Please fix your $PATH; just set it to $HOME/bin:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin
Тогда надо перевесить на KDM ?
(In reply to comment #1) > /usr/bin:/usr/local/bin А точно не наоборот? Если не сложно, дайте ссылку, где написано об этом
Насколько правильно существование двух скриптов в /bin и в /usr/bin с одинаковыми именами и разной функциональностью ?
(In reply to comment #4) > Насколько правильно существование двух скриптов в /bin и в /usr/bin с > одинаковыми именами и разной функциональностью ? Это плохо, но что тут можно сделать непонятно.
Неправильно, что эта бага висит на gear. Этот пакет использует libshell и не виноват что присутствует дублирование имён. Component => libshell Severity => critical
Если include делать по абсолютному пути, а не по PATH ?
Кстати, как вариант - переименовать в libshell имя скрипта.
(In reply to comment #8) > Кстати, как вариант - переименовать в libshell имя скрипта. Это не вариант (как первый, так и второй). Скрипт shell-quote давно создан и используется в разных скрпитах. Причём эти скрипты могут быть не запакованы в сизифе. libshell хоть находится в PATH, но имеет функции библиотеки. Кроме того, это решение ведёт в никуда. Что ты предложешь когда появится утилита пересекающаяся с новым названием?
Хм, а можешь пояснить, какой сакральный смысл класть неисполняемую библиотеку в /bin ? # l /bin/shell-quote -rw-r--r-- 1 root root 1081 Mar 9 23:01 /bin/shell-quote
(In reply to comment #10) > Хм, а можешь пояснить, какой сакральный смысл класть неисполняемую библиотеку в > /bin ? Этот подход достаточно стандартен. Эти делается для возможности подключения этого файла без указания полного пути. Эти файлы находятся шеллом по стандартным путям (в PATH). Они сделаны неисполняемыми чтобы табкомплишн не подхватывал их при работе. Этими приёмами пользуются git, hasher, gear и другие проекты написанные на shell. Собственно, эта библиотека предназначена для таких проектов.
(In reply to comment #3) > (In reply to comment #1) > > /usr/bin:/usr/local/bin > А точно не наоборот? > Если не сложно, дайте ссылку, где написано об этом Такой $PATH у нас практически везде по умолчанию, см. хотя бы /etc/profile Кстати, у меня возникло нехорошее подозрение на то, что KDM не запускает /etc/X11/Xsession, из-за чего инициализация на 3-м и 5-м runlevel'ах сильно отличается, что недопустимо. Возможно что и $PATH в разных runlevel'ах получается разный, что тоже недопустимо. Это может иметь очень неприятные последствия.
(In reply to comment #9) > Кроме того, это решение ведёт в никуда. Что ты предложешь когда появится утилита > пересекающаяся с новым названием? Если коллизий не удастся избегать, будем ставить конфликты в пакетах. Кстати, никто не помнит, зачем мне понадобилось собирать пакет perl-String-ShellQuote более 2 лет назад?
(In reply to comment #13) > Если коллизий не удастся избегать, будем ставить конфликты в пакетах. Конфликт наверное самое лучшее решение. > Кстати, никто не помнит, зачем мне понадобилось собирать пакет > perl-String-ShellQuote более 2 лет назад? Я когда увидел кто собрал этот пакет глазам своим не поверил.
(In reply to comment #14) > (In reply to comment #13) > > Если коллизий не удастся избегать, будем ставить конфликты в пакетах. > > Конфликт наверное самое лучшее решение. > > > Кстати, никто не помнит, зачем мне понадобилось собирать пакет > > perl-String-ShellQuote более 2 лет назад? > > Я когда увидел кто собрал этот пакет глазам своим не поверил. Ну так что будем делать? Закапываем perl-String-ShellQuote?
(In reply to comment #15) > Ну так что будем делать? Закапываем perl-String-ShellQuote? Раз ты сам не помнишь, зачем этот пакет тебе, то тогда стоит закопать.
perl-String-ShellQuote в Сизифе больше нет.
