Установил с помощью synaptic ardour из sisyphus. При этом synaptic удалил мне kdebase, amarok, openoffice, gimp и что-то ещё. kde я потом возстановил через консоль, но мне казалось, что synaptic должен был обновить kde, amarok, openoffice, gimp а не сносить их.
(In reply to comment #0) > мне казалось, что synaptic должен был > обновить kde, amarok, openoffice, gimp а не сносить их. Ему казалось иначе. Скорее всего, у него на то были причины. Бага - типичный CLOSED INVALID.
"Пользователь идёт лесом" - это теперь официальная линия ООО "Альт линукс" или инициатива отдельных разработчиков? Я надеюсь, что второе, а вопрос возник потому что аргумент "у него были на то причины" выглядит как миниум недостаточным условием для того, чтобы принять решение об отсутствии ошибки, а проще говоря - выглядит хамством. Если при установке софта была возможность обновить пакеты, а менеджер пакетов их просто сносит, то это совсем не то, что ожидает получить пользователь, даже если такой "алгоритм" был задуман разработчиками. Специально возпроизвёл ошибку: В свежеустановленной системе добавил репозиторий сизиф (3 DVD от 14.04.2008) и далее: [root@localhost ~]# apt-get install ardour Чтение списков пакетов... Завершено Построение дерева зависимостей... Завершено Следующие дополнительные пакеты будут установлены: cups design-graphics-sisyphus glib2 gnome-icon-theme gtk2-theme-clearlooks gutenprint gutenprint-foomatic hyphen-en icc-profiles icon-naming-utils kde-i18n-de kde-i18n-et kde-i18n-fr kde-i18n-he kde-i18n-ru kde-i18n-uk kdeaddons-common kdeartwork-common kdebase-common kdegraphics-common kdemultimedia-common kdenetwork-common kdepim-common kdesdk-common kdeutils-common koffice-common libbeagle libcups libgdiplus libgimp libgnomecanvasmm libgtk+2 libgtk+2-common libgtk-engines-default-common libgutenprint libhunspell libhyphen libicu liblo liblrdf libpango libqt3 libraptor libtag mythes-en perl-PerlIO perl-Storable perl-XML-LibXML perl-XML-LibXML-Common perl-XML-NamespaceSupport perl-XML-SAX perl-XML-Simple perl-base Следующие пакеты будут ОБНОВЛЕНЫ: cups design-graphics-sisyphus glib2 gutenprint gutenprint-foomatic kde-i18n-de kde-i18n-et kde-i18n-fr kde-i18n-he kde-i18n-ru kde-i18n-uk kdeaddons-common kdeartwork-common kdebase-common kdegraphics-common kdemultimedia-common kdenetwork-common kdepim-common kdesdk-common kdeutils-common koffice-common libbeagle libcups libgdiplus libgimp libgtk+2 libgtk+2-common libgutenprint libhunspell libicu libpango libqt3 libtag perl-PerlIO perl-base Следующие пакеты будут УДАЛЕНЫ: amarok amarok-engine-xine amarok-mediadevice-daap amarok-mediadevice-generic amarok-mediadevice-ipod aquamarine basket beryl-kde beryl-settings blender digikam digikam-image-plugins gimp gimp-plugin-gutenprint gimp-plugin-ufraw gimp2-plugin-greystoration gimp2-plugin-siox glib2-devel kde-small kdeaddons-konqueror kdeartwork-screensavers kdebase kdebase-kcontrol kdebase-kdeprint kdebase-kdm kdebase-kio kdebase-konqueror kdebase-libkonq kdebase-libs kdebase-wm kdegraphics kdegraphics-kamera kdegraphics-kcoloredit kdegraphics-kdvi kdegraphics-kfax kdegraphics-kfile kdegraphics-kgamma kdegraphics-kghostview kdegraphics-kiconedit kdegraphics-kmrml kdegraphics-kolourpaint kdegraphics-kooka kdegraphics-kpdf kdegraphics-kpovmodeler kdegraphics-kruler kdegraphics-ksnapshot kdegraphics-ksvg kdegraphics-kuickshow kdegraphics-kview kdegraphics-kviewshell kdegraphics-libkscan kdemultimedia-arts kdemultimedia-juk kdemultimedia-kaudiocreator kdemultimedia-kfile kdemultimedia-kmid kdemultimedia-kmix kdemultimedia-krec kdemultimedia-kscd kdemultimedia-libs kdenetwork-kget kdenetwork-kopete kdenetwork-kppp kdenetwork-ksirc kdepim-akregator kdepim-kaddressbook kdepim-kio kdepim-kmail kdepim-knode kdepim-kontact kdepim-korganizer kdepim-libs kdesdk-umbrello kdeutils-ark kdeutils-irkick kdeutils-kcalc kdeutils-kcharselect kdeutils-kdessh kdeutils-kdf kdeutils-kedit kdeutils-kfloppy kdeutils-kgpg kdeutils-khexedit kdeutils-kjots kdeutils-kregexpeditor kdeutils-ksim kdeutils-ktimer kdeutils-kwallet kerry koffice-kexi koffice-kplato koffice-kugar koffice-libs libsynce-kde openoffice.org openoffice.org-kde openoffice.org-langpack-ru openoffice.org-langpack-uk python-module-pygobject python-module-pygtk scribus synce-kde Следующие НОВЫЕ пакеты будут установлены: ardour gnome-icon-theme gtk2-theme-clearlooks hyphen-en icc-profiles icon-naming-utils libgnomecanvasmm libgtk-engines-default-common libhyphen liblo liblrdf libraptor mythes-en perl-Storable perl-XML-LibXML perl-XML-LibXML-Common perl-XML-NamespaceSupport perl-XML-SAX perl-XML-Simple 35 будет обновлено, 19 новых установлено, 102 пакетов будет удалено и 623 не будет обновлено. Необходимо получить 0B/120MB архивов. После распаковки будет освобождено 607MB дискового пространства. Продолжить? [Y/n]
(In reply to comment #2) > "Пользователь идёт лесом" - это теперь официальная линия ООО "Альт линукс" или > инициатива отдельных разработчиков? Вы перестали быть пользователем сразу после того, как настроили апт на сизиф. > Если при установке софта была возможность обновить пакеты, а менеджер пакетов их > просто сносит, А она была? Вы уверены? > то это совсем не то, что ожидает получить пользователь, Вы перестали быть пользователем сразу после того, как настроили апт на сизиф. > Специально возпроизвёл ошибку: > В свежеустановленной системе добавил репозиторий сизиф (3 DVD от 14.04.2008) и > далее: Не надо воспроизводить свою ошибку, настраивая апт на сизиф.
(In reply to comment #2) > В свежеустановленной системе добавил репозиторий сизиф (3 DVD от 14.04.2008) и > далее: Сизиф - не ветка для пользователей. http://freesource.info/wiki/AltLinux/Sisyphus/about#h8354-4
(In reply to comment #2) > "Пользователь идёт лесом" - это теперь официальная линия ООО "Альт линукс" или > инициатива отдельных разработчиков? > Я надеюсь, что второе, а вопрос возник потому что аргумент "у него были на то > причины" выглядит как миниум недостаточным условием для того, > чтобы принять решение об отсутствии ошибки, а проще говоря - выглядит хамством. > Ошибка не закрыта, просто один из разработчиков высказал свое мнение. Не вижу в нем ничего "хамского". Лично я с эти мнением не согласен, но мой голос в части разработки Sisyphus имеет ровно такую же силу, что и у wrar@. Будем обсуждать и разбираться. Идет лесом тот, кто хочет идти лесом.
Я сначала подумал, что CLOSED INVALID - окончательный диагноз.
У вас точно в sources.list.* кроме сизифа не упомянуто никаких репозиториев?
Упомянут диск с дистром 4.0.2.
Угу. Не надо смешивать репозитории.
Значит при включении в сизифа в список репозиториев надо изключать дистр?
(In reply to comment #10) > Значит при включении в сизифа в список репозиториев надо изключать дистр? Я сказал "Не надо смешивать репозитории." Вообще. Любые.
Очень странное правило - "не смешивать репозитории". Оно вынуждает закачивать список пакетов каждый раз при добавлении репозитория. Почему-то в руководстве "ALT Linux снаружи/изнутри" я такого правила не видел. Да, кстати, я вот щас на свежеустановленной системе удалил из synaptic все репозитории, кроме http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/Sisyphus/. Ситуация аналогична: synaptic при установке ardour, а также OpenCV, предлагает снести kde, amarok, gimp, openoffice и т.д.
(In reply to comment #12) > Очень странное правило - "не смешивать репозитории". > Оно вынуждает закачивать список пакетов каждый раз при добавлении репозитория. Чо? > Почему-то в руководстве "ALT Linux снаружи/изнутри" я такого правила не видел. А где там вообще было про добавление сизифа? > Ситуация аналогична: synaptic при установке ardour, а также OpenCV, предлагает > снести kde, amarok, gimp, openoffice и т.д. Сделайте dist-upgrade, если уж так охота.
(In reply to comment #12) > Да, кстати, я вот щас на свежеустановленной системе удалил из synaptic все > репозитории, кроме http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/ Sisyphus/. > Ситуация аналогична: synaptic при установке ardour, а также OpenCV, предлагает > снести kde, amarok, gimp, openoffice и т.д. Сизиф - это репозиторий для разработчиков дистрибутивов. Не умеешь с ней управляться - не связывайся и не ной.
(In reply to comment #12) > Очень странное правило - "не смешивать репозитории". Разработай свой дистрибутив. Там будут действовать твои правила.
(In reply to comment #0) > Установил с помощью synaptic ardour из sisyphus. Это уже не проблема Desktop. (In reply to comment #2) > "Пользователь идёт лесом" - это теперь официальная линия ООО "Альт линукс" или > инициатива отдельных разработчиков? Администратор (root), да и пользователь UNIX-подобной системы -- всегда имеет право устроить себе поход лесом сам. Проверено на своей собственной шкуре неоднократно, и от дистрибутива зависит гораздо меньше, чем от неторопливости и умения спросить себя "зачем?" прежде чем что-либо делать с правами root. > Я надеюсь, что второе, а вопрос возник потому что аргумент "у него были > на то причины" выглядит как миниум недостаточным условием для того, > чтобы принять решение об отсутствии ошибки, а проще говоря - выглядит > хамством. Просто из-за такой глупости, как недостаточно яркие таблички вокруг сизифа -- "не влезай, убьёт" (или по крайней мере уточнения, с чем у влезающего _уже_ не должно быть проблем, как вот восстановление системы при разъехавшейся glibc, например) -- случаи, когда пользователи воспринимают Sisyphus как "обновления" и благополучно разносят себе системы, уже успели изрядно утомить многих разработчиков. Если при этом не слушать, а настаивать на своём -- обычно ничего хорошего не выйдет: предупреждается-то не со злости. (In reply to comment #12) > Очень странное правило - "не смешивать репозитории". Тем не менее оно по факту есть. Т.е. можно, но только хорошо понимая, что делаешь. Сам последний раз не так давно на грабли наступал :-) > Оно вынуждает закачивать список пакетов каждый раз при добавлении репозитория. Нет. > Почему-то в руководстве "ALT Linux снаружи/изнутри" я такого правила не видел. Это недоработка -- где-то в том же 2005 году я изрядно сил угробил на ужесточение предупреждений о статусе сизифа как _нестабильной_ ветки разработки, а и на www.altlinux.ru висели розовые бантики -- "ой, может что-нибудь чуточку чихнуть". > Да, кстати, я вот щас на свежеустановленной системе удалил из synaptic все > репозитории, кроме http://ftp.altlinux.org/pub/distributions/ALTLinux/Sisyphus/. Если так, то надо noarch и i586. Бишь две почти одинаковых строчки. И проверить отсутствие других -- особенно склонны вылазить боком репозитории, которые отличаются друг от друга на год и больше (гругря предыдущий релиз мешать с текущим или unstable): grep -rv ^# /etc/apt/sources.list* | grep -v ^$ 2 wrar: твоя формулировка сильно расплывчата из-за необходимости репозитория noarch вдобавок к архитектурно-зависимому репозиторию. (In reply to comment #13) > > Почему-то в руководстве "ALT Linux снаружи/изнутри" я такого правила > > не видел. > А где там вообще было про добавление сизифа? Если нет, то это тоже недоработка: там полкниги ("изнутри") посвящено околосизифовой кухне, насколько помню. И вот как раз про "не смешивайте с дистрибутивом и апдейтами ни в коем случае!" там _обязательно_ надо бы упомянуть. (In reply to comment #15) > > Очень странное правило - "не смешивать репозитории". > Разработай свой дистрибутив. Там будут действовать твои правила. Миш, ты знаком с этим молодым человеком или просто ко всем на "ты"? Этого жутко неприятного правила могло бы не быть, если б апт не обладал таким противоестественным интеллектом, который наблюдаем :(
>Я сказал "Не надо смешивать репозитории." Вообще. Любые. "APT может работать с любым количеством репозиториев одновременно, формируя единую информационную базу обо всех содержащихся в них пакетах. При установке APT обращает внимание только на название пакета, его версию и зависимости, а расположение в том или ином репозитории не имеет значения. Если потребуется, APT в рамках одной операции установки группы пакетов может пользоваться несколькими репозиториями." "ALT Linux изнутри", стр.94. Вы уж определитесь там, хотя бы в рамках своей команды, насчёт правил пользования дистрибутовом. >Разработай свой дистрибутив. Там будут действовать твои правила. Вряд ли это будет эффективно. Дистрибутивов уже и без меня много разных разработали... Пожалуй, даже слишком много. Ведь вместо того, чтобы дробиться и дробить сообщество, ALT Linux Team могла бы принять участие в локализации и отладке, например, Mandriva. Глядишь, совместными усилиями получилось бы нечто конкурентоспособное и привлекательное для пользователей. Вот принять участие в улучшении или продвижении существующего дистрибутива - это другое дело.
(In reply to comment #17) > >Я сказал "Не надо смешивать репозитории." Вообще. Любые. > > "APT может работать с любым количеством репозиториев одновременно, формируя > единую информационную базу обо всех содержащихся в них пакетах. При установке > APT обращает внимание только на название пакета, его версию и зависимости, а > расположение в том или ином репозитории не имеет значения. Если потребуется, APT > в рамках одной операции установки группы пакетов может пользоваться несколькими > репозиториями." > > "ALT Linux изнутри", стр.94. > Я пасибо за указание возможного разночтения этого места в книге. Постараюсь исправить/сделать более ясный акцент на то, что Сизиф -- это опасно в любом случае.
(In reply to comment #17) > "APT может работать с любым количеством репозиториев одновременно, формируя > единую информационную базу обо всех содержащихся в них пакетах. [...] > "ALT Linux изнутри", стр.94. О-фи-геть. > Вы уж определитесь там, хотя бы в рамках своей команды, насчёт правил > пользования дистрибутовом. Видите ли, автор этой фразы (я не знаю, кто это) явно не читал тогда community@ и слегка завитался в облаках по части беспроблемности того, что так широко описано. Досадно то, что пишущим документацию не хватает времени/здоровья на общение с реальными пользователями, а общающимся -- на вычитывание документации. > >Разработай свой дистрибутив. Там будут действовать твои правила. Миша, ты совершенно зря наехал на конструктивно настроенного неглупого человека. > Вряд ли это будет эффективно. Ага. Если хотите, можете помочь в docs@ с документацией, начиная с таких вот несообразностей (в таком случае попробую помочь Вам проверкой соображений/выводов/исправлений) -- и буду рад видеть в team, если найдёте ещё какие точки общего интереса. 2 azol: если "Снаружи/изнутри" есть пакетом и может ещё обновляться/издаваться -- перевесь туда эту багу, pls, чтоб не забыть.
(In reply to comment #19) > (In reply to comment #17) > > "APT может работать с любым количеством репозиториев одновременно, формируя > > единую информационную базу обо всех содержащихся в них пакетах. [...] > > "ALT Linux изнутри", стр.94. > О-фи-геть. Коллеги, давайте не будем передёргивать и разберёмся. На вырванной из контекста цитате можно только попусту ругаться. Сначала прочитаем _непосредственно предшествующий_ процитированному абзац: "<h3>Источники программ (репозитории)</h3> <b>Репозитории</b>, с которыми работает APT, отличаются от обычного набора пакетов наличием метаинформации -- индексов пакетов, содержащихся в репозитории, и сведений о них. Поэтому, чтобы получить всю информацию о репозитории, APT достаточно получить его индексы." Таким образом, в том разделе, откуда взяты два процитированные здесь абзаца, идёт речь о "репозиториях" в техническом значении -- каталог с пакетами + индексы, грубо говоря, то, что может быть строчкой в sources.list. В этом разделе документации объясняются общие принципы работы APT. Т.е. технически _необходимо_ смешивать репозитории (в этом значении слова!) в списке источников APT (i586, noarch, updates). Как мне представляется, источник непонимания между нами (и, соответственно, претензий к документации) в том, что слово репозиторий также широко употребляется в _другом значении_, как в выражении "репозиторий Sisyphus", "репозиторий 4.0" и т.п. Это значение можно сформулировать как 'совокупность репозиториев (в первом, техническом, значении) APT, отражающих текущее состояние некоторой ветки разработки'. Обратите внимание, что о репозиториях в этом втором значении идёт речь в уже цитировавшемся документе двумя страницами дальше (стр. 96-97, раздел "Репозитории ALT Linux"), причём для разъяснения значений говорится о состояниях разработки и о "срезах репозитория". Отметим, что ещё десятью страницами дальше сделано предупреждение жирным шрифтом: "Не спешите включать его в список источников APT. Sisyphus -- репозиторий заведомо нестабильный. Самое новое -- не значит самое проверенное и гарантированно работающее." (стр. 106) Вообще вся глава, где есть это предупреждение (стр. 101-107), посвящена разъяснению того, какие источники APT для чего и когда можно подключать. Но, как мы можем видеть из настоящего обсуждения, этого всего оказалось недостаточно, чтобы избежать путаницы в словоупотреблении. Поэтому в качестве конструктивного предлагаю: 1. Стараться последовательно и во всех контекстах вместо слова репозиторий (во втором значении) употреблять _ветка разработки_. Особенно рассчитываю на помощь Миши (Шигорина) в насаждении и распространении такого словоупотребления. 2. Написать (и поместить в документацию, на сайты и проч.) отдельный пассаж, адресованный пользователям дистрибутивов, о том, что нельзя смешивать в списке источников APT _репозитории_, относящиеся к разным _веткам разработки_. В этом отношении очень надеюсь на помощь Артёма и Миши (Гусарова). Для справки: полные тексты обсуждавшихся глав книги доступны online: http://heap.altlinux.org/modules/packages_apt/index.html http://heap.altlinux.org/modules/altlinux_getting_soft.kirill/index.html Также хочу напомнить всем собравшимся, что bugzilla не является подходящим местом для содержательных дискуссий. Обсуждение документации можно продолжить в docs@, а дистрибутивов -- в community@. Простите за длинный комментарий.
(In reply to comment #20) > На вырванной из контекста цитате можно только попусту ругаться. Понимаешь, в чём проблема... документация мало когда читается от корки до корки. > Таким образом, в том разделе, откуда взяты два процитированные здесь абзаца, > идёт речь о "репозиториях" в техническом значении -- каталог с пакетами + > индексы, грубо говоря, то, что может быть строчкой в sources.list. > В этом разделе документации объясняются общие принципы работы APT. Боюсь, при написании документации о таких вещах лучше придерживаться defensive writing. Не в смысле "наш пользователь -- полный идиот", а в смысле "необязательно знать, что через десять страниц будет предупреждение от возможно неправильного понимания информации на этой". > Т.е. технически _необходимо_ смешивать репозитории (в этом значении слова!) > в списке источников APT (i586, noarch, updates). Строго говоря, "обходимо" -- это всё можно сляпать в один и подключить его. Но это если уж докапываться к словам ;) > Как мне представляется, источник непонимания между нами (и, соответственно, > претензий к документации) в том, что слово репозиторий также широко > употребляется в _другом значении_ Отчасти да. Собственно, тоже долго писал комментарий, пытаясь это выразить. При этом слово "компонента" в терминологии apt относится к тому, что у нас сейчас слито в один classic (помнишь -- Sisyphus i586 _base kernel ..._?). Бишь как назвать субрепозиторий, который может состоять сам из нескольких компонент -- сходу не соображу. Общая мысль -- про "временнУю совместимость" или "ветки". Например, "ветка 4.0". > Но, как мы можем видеть из настоящего обсуждения, этого всего оказалось > недостаточно, чтобы избежать путаницы в словоупотреблении. Будешь смеяться -- я когда-то угробил регулятор режимов стирмашинки, поскольку честно почитал документацию, понял, что это всё про "кошек не стирать" -- и недолистал как раз пару страниц до места, где было сказано, что против часовой -- низзя. И собачку эти горе-механики, естественно, не поставили. > Поэтому в качестве конструктивного предлагаю: > 1. Стараться последовательно и во всех контекстах вместо слова репозиторий > (во втором значении) употреблять _ветка разработки_. Особенно рассчитываю > на помощь Миши (Шигорина) в насаждении и распространении такого > словоупотребления. Договорились. > 2. Написать (и поместить в документацию, на сайты и проч.) отдельный пассаж, > адресованный пользователям дистрибутивов, о том, что нельзя смешивать в > списке источников APT _репозитории_, относящиеся к разным _веткам разработки_. > В этом отношении очень надеюсь на помощь Артёма и Миши (Гусарова). Ещё Ильи. > Также хочу напомнить всем собравшимся, что bugzilla не является подходящим > местом для содержательных дискуссий. Обсуждение документации можно продолжить > в docs@, а дистрибутивов -- в community@. Боюсь, это метабаг: найден в документации, но распространён везде (и фиксить его у меня уже не хватает здоровья, устал). Перевешу-ка на docs-packages_apt. > Простите за длинный комментарий. Да нет же, спасибо! Всё по существу.
reassign/confirm
(В ответ на комментарий №22) > reassign/confirm в docs-packages_apt-0.3-alt1 с пометкой important добавлено, что для использования в дистриюутиве _не_ следует мешать разные репозитории, а использовать _либо_ репо дистрибутива _либо_ бранч ветки дистрибутива. Закрываем?
