Bug 27089

Summary:	Отсутствует поддержка ARM
Product:	Sisyphus	Reporter:	manowar <manowar>
Component:	setarch	Assignee:	Alexey Gladkov <legion>
Status:	CLOSED WONTFIX	QA Contact:	qa-sisyphus
Severity:	normal
Priority:	P3	CC:	boyarsh, glebfm, ldv, legion, manowar, mike, placeholder, radik, sbolshakov
Version:	unstable
Hardware:	all
OS:	Linux

Description manowar@altlinux.org 2012-03-17 18:28:22 MSK

Я добавил её, как мог:

http://git.altlinux.org/people/manowar/packages/util-linux.git

Возражения, пожелания?

Comment 1 Dmitry V. Levin 2012-03-18 06:34:59 MSK

А зачем нужна вся эта свистопляска с transitions?

И совсем уже крамольный вопрос, зачем нужно вносить в таблицу все мыслимые ARMы,
они ведь не влияют на поведение setarch.  В каком случае пользователь предпочтет "setarch armv5tejl" более простому варианту "setarch arm"?

Comment 2 manowar@altlinux.org 2012-03-18 13:44:35 MSK

(В ответ на комментарий №1)
> А зачем нужна вся эта свистопляска с transitions?

  Наверное для того же самого, для чего она нужна в случае i386 <- (i486, i586, i686, athlon). Я по образу и подобию делал. Насколько я понял, смысл в том, что разрешено только понижение версии архитектуры.

> 
> И совсем уже крамольный вопрос, зачем нужно вносить в таблицу все мыслимые
> ARMы,
> они ведь не влияют на поведение setarch.  В каком случае пользователь
> предпочтет "setarch armv5tejl" более простому варианту "setarch arm"?

  Тут далеко не все мыслимые. :) Только те, которые у нас определены для макроса %arm в RPM.

  Где, кроме mkimage, у нас используется setarch я, честно говоря, не знаю. Но осмелюсь предположить, что, например, `setarch armv4l` может пригодиться для сборки программы для armv4 (не очень новый смартфон) на наших процессорах, которые, в основном, armv5. Ну и, соответственно, для сборки под наши armv5 на каких-нибудь armv7 (Tegra) и даже armv11 (Raspberry Pi). Последние, кстати, продаются оптом по 35$ за штуку — можно было бы купить целую сотню и организовать сборочную ферму. ;)

Comment 3 Dmitry V. Levin 2012-03-18 15:45:06 MSK

(In reply to comment #2)
> (В ответ на комментарий №1)
> > А зачем нужна вся эта свистопляска с transitions?
> 
>   Наверное для того же самого, для чего она нужна в случае i386 <- (i486, i586,
> i686, athlon). Я по образу и подобию делал. Насколько я понял, смысл в том, что
> разрешено только понижение версии архитектуры.

Она не нужна и в случае i386.  Этот параметр вообще не передается ядру.

> > И совсем уже крамольный вопрос, зачем нужно вносить в таблицу все мыслимые
> > ARMы,
> > они ведь не влияют на поведение setarch.  В каком случае пользователь
> > предпочтет "setarch armv5tejl" более простому варианту "setarch arm"?
> 
>   Тут далеко не все мыслимые. :) Только те, которые у нас определены для
> макроса %arm в RPM.
> 
>   Где, кроме mkimage, у нас используется setarch я, честно говоря, не знаю. Но
> осмелюсь предположить, что, например, `setarch armv4l` может пригодиться для
> сборки программы для armv4 (не очень новый смартфон) на наших процессорах,
> которые, в основном, armv5. Ну и, соответственно, для сборки под наши armv5 на
> каких-нибудь armv7 (Tegra) и даже armv11 (Raspberry Pi).

Какая разница, если имя arm'а все равно не передается ядру?

Comment 4 Michael Shigorin 2015-06-29 14:44:19 MSK

В общем, если вопросы про <v7 возникнут в прикладной плоскости _и_ кому-либо вдруг действительно понадобится именно setarch -- пишите.