Summary: | non-strict inter-package dependencies | ||
---|---|---|---|
Product: | Sisyphus | Reporter: | Dmitry V. Levin <ldv> |
Component: | asterisk12 | Assignee: | Denis Smirnov <mithraen> |
Status: | CLOSED FIXED | QA Contact: | qa-sisyphus |
Severity: | normal | ||
Priority: | P3 | ||
Version: | unstable | ||
Hardware: | all | ||
OS: | Linux |
Description
Dmitry V. Levin
2013-01-24 05:54:23 MSK
asterisk12-devel может быть установлен в систему одновременно с asterisk11-devel, asterisk1.8-devel и asterisk1.6.2-devel, так задумано изначально. к сожалению, странные люди из Digium библиотеку libasteriskssl сделали частью самого asterisk. Пока я лишь надеюсь что они не будут ломать форматы структур данных, и эти две библиотеки будут взаимозаменимы. Так что сейчас либо надо отказываться от возможности параллельной установки разных версий -devel пакетов для астерисков (а это важно еще и потому, что поддерживается установка одновременно нескольких версий астериска), либо иметь вероятность того, что все сломается и это не отследят роботы. Пока я склоняюсь к первому варианту. Жесткие зависимости в asterisk12/asterisk12-devel на libasteriskssl и в asterisk11/asterisk11-devel на libasteriskssl11 не повлияют на одновременную устанавливаемость asterisk12-devel и asterisk11-devel. libasteriskssl и libasteriskssl11 конфликтуют. если сделать с asterisk11 и asterisk12 жесткие зависимости на них, то их опосредованно и asterisk11 с asterisk12 будут конфликтовать. (In reply to comment #3) > libasteriskssl и libasteriskssl11 конфликтуют. Они содержат в себе якобы одинаковую библиотеку. Так делать - напрашиваться на большие неприятности. Как мне решить эту проблему, чтобы и овцы сыты и волки целы? Попытаться влезть в код, и переименовать библиотеку, чтобы она тоже содержала версию в названии? (In reply to comment #5) > Как мне решить эту проблему, чтобы и овцы сыты и волки целы? > Попытаться влезть в код, и переименовать библиотеку, чтобы она тоже содержала > версию в названии? Если нужно, чтобы два астериска устанавливались одновременно, то библиотеки, раз нельзя обойтись одним пакетом, не должны конфликтовать, т.е. они должны быть разными. Поменять soname вполне себе вариант. Ну а зависимости новый rpmbuild сам скорректирует, об этом можно не париться. Т.е. тест репокопа о недостаточно жестких interpackage зависимостях можно теперь смело игнорировать, все исправит rpmbuild? С библиотекой -- Ok, я ее просто переименую, чтобы версия астериска стала частью имени. Судя по внутренностям библиотеки это правильнее будет. (In reply to comment #7) > Т.е. тест репокопа о недостаточно жестких interpackage зависимостях можно > теперь смело игнорировать, все исправит rpmbuild? Да. libasteriskssl переименована, strict inter-package dependencies уже выставляются rpmbuild. fixed. |