Мне кажется, что это результат последнего обновления, так как я этот момент тестировал, на сколько помню.

 2014-06-04 Gleb F-Malinovskiy <glebfm at altlinux.org> 2.1.26-alt4

    - Drop Conflicts: libsasl2 to comply SharedLibs Policy.

SharedLibs Policy, тут, видимо, или нельзя применять, или надо плагины sasl2/*.so убрать в отдельный подпакет, но вот вопрос, будут ли эти плагины с разными libsasl совместимы...

Между альтернативными soname не должно быть конфликта, так что исправление было правильное.

Придётся избавляться от файлового конфликта.

(In reply to comment #2)
> SharedLibs Policy, тут, видимо, или нельзя применять,

Policy был нарушен, из-за этого возникли проблемы при вычислении обновления.

> или надо плагины
> sasl2/*.so убрать в отдельный подпакет,
> но вот вопрос, будут ли эти плагины с
> разными libsasl совместимы...

По идее, совместимые, а на самом деле -- не ясно.

Возможно, придётся для этой библиотеки переместить плагины в другое место.

(В ответ на комментарий №3)
...
> Возможно, придётся для этой библиотеки переместить плагины в другое место.
Да, если действительно есть необходимость держать в системе разные версии libsasl2, то явно их плагины надо паковать в разные каталоги.

Я, правда, не понял, почему при том, что версии у libsasl2-3 и libsasl2 одинаковые, нельзя было проставить provides для замещения.

(In reply to comment #3)

> Придётся избавляться от файлового конфликта.
> По идее, совместимые, а на самом деле -- не ясно.

От этого многое зависит.

> Возможно, придётся для этой библиотеки переместить плагины в другое место.

Если нужна жёсткая зависимость плагин-библиотека, другого пути нет, видимо. Но затратность решения я оценить не могу. Так-то, наверное, было бы хорошо с вариантом sasl2-<soname>/*.so

(In reply to comment #4)

> Я, правда, не понял, почему при том, что версии у libsasl2-3 и libsasl2
> одинаковые, нельзя было проставить provides для замещения.

Там soname разные. В libsasl2 остался неправильный, который был давно заменён. Я не придумал, как по-другому разрулить, а таскать неправильный дальше показалось плохо, хотя LDV и предлагал оставить, правда, не очень настойчиво.

(In reply to comment #6)

> неправильный

В смысле, несоответствующий апстриму.

>From:	Gleb Fotengauer-Malinovskiy <glebfm@altlinux.org>
>
> 's,%_libdir/sasl2,&-%abiversion,' спасёт.

Если бы я был профессиональным программистом и постоянно пользовался средствами для компиляции, я бы, наверное, знал, куда это воткнуть. :-) Речь про CFLAGS, или про что ?

(In reply to comment #8)
> Если бы я был профессиональным программистом и постоянно пользовался средствами
> для компиляции, я бы, наверное, знал, куда это воткнуть. :-) Речь про CFLAGS,
> или про что ?

Это sed-expression который достаточно применить к spec-у. :)
sed -e 's,%_libdir/sasl2,&-%abiversion,' -i <specfile>

(In reply to comment #9)

> Это sed-expression

Не узнал с запятыми. :-)

Что-то вроде --with-plugindir я искале, но в хелпе configure не углядел.

(In reply to comment #10)
> Что-то вроде --with-plugindir я искале, но в хелпе configure не углядел.

В cпеке даже используется эта опция именно с таким именем, просто там написано %_libdir/sasl2, а может быть написано %_libdir/sasl2-%abiversion .

Так я и нашёл там после 9-ого комментария. Но надо собрать, посмотреть... А на выходные планы другие. Опять же, Eve R. Ybody в acl...

Проверить бы задание 121506. У меня ничего с Сизифом нет сейчас, чтобы там ещё и sasl нужен был.

cyrus-sasl2-2.1.26-alt5 -> sisyphus:

* Sat Jun 14 2014 Sergey Y. Afonin <asy@altlinux> 2.1.26-alt5
- 20140330 git snapshot
- moved plugins to sasl2-%abiversion directoy (ALT #30113)

Хотя, наверное, это несовсем аккуратный фикс, как сейчас подумалось. Отдельные подпакеты с плагинами именуются без %abiversion и будут "выносить", при обновлении, плагины от старого libsasl2-%abiversion. Видимо, их надо тоже паковать с %abiversion, хотя они к этому отношения и не имеют, вроде бы...

(In reply to comment #15)
> Хотя, наверное, это несовсем аккуратный фикс, как сейчас подумалось. Отдельные
> подпакеты с плагинами именуются без %abiversion и будут "выносить", при
> обновлении, плагины от старого libsasl2-%abiversion. Видимо, их надо тоже
> паковать с %abiversion, хотя они к этому отношения и не имеют, вроде бы...

Ну так и не появилось же нового пакета, что вы имеете в виду?
По моему, всё хорошо теперь должно быть.

Сейчас есть libsasl2-3 и соответствующий ему libsasl2-plugin-sql. Допустим, появляется sasl 2.2 с abi версии 4. В результате будут  libsasl2-4 и тот же самый libsasl2-plugin-sql. Соответственно, при обновлении libsasl2-plugin-sql 2.1 на libsasl2-plugin-sql 2.2 библиотека libsasl2-3 лишится sql-плагина и всё, что с libsasl2-4 не будет пересобрано, станет неработоспособно при использовании плагина sql.

Но если плагины паковать с %abiversion, то libsasl2-4-plugin-sql сам не установится... Тоже не хорошо. Собрать всё в один пакет, убрав libsasl2-plugin-* вообще ?