Bug 30479

Summary: Неявно конфликтует с tcpflow
Product: Sisyphus Reporter: Evgenii Terechkov <evg>
Component: tcpflow+Assignee: Nobody's working on this, feel free to take it <nobody>
Status: ASSIGNED --- QA Contact: qa-sisyphus
Severity: normal    
Priority: P3 CC: glebfm, manowar
Version: unstable   
Hardware: all   
OS: Linux   

Description Evgenii Terechkov 2014-11-18 11:10:01 MSK 
root@teer ~ # apt-get install tcpflow+
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
Starting
Starting 2
Done
The following NEW packages will be installed:
  tcpflow+
0 upgraded, 1 newly installed, 0 removed and 0 not upgraded.
Need to get 238kB of archives.
After unpacking 725kB of additional disk space will be used.
Get:1 http://ftp.altlinux.org i586/classic tcpflow+ 1.4.4-alt1 [238kB]
Fetched 238kB in 1s (226kB/s)    
=== apt-printchanges ===
==tcpflow+==
* Mon Nov 17 2014 Paul Wolneykien <manowar@altlinux.org> 1.4.4-alt1
- New/alternative tcpflow version. Initial build for ALT Linux.
- Freshed up to v1.4.4 with the help of cronbuild and update-source-functions.
Committing changes...
Preparing...                        ################################################################################################### [100%]
file /usr/bin/tcpflow from install of tcpflow+-1.4.4-alt1 conflicts with file from package tcpflow-0.21-alt1.qa1
file /usr/share/man/man1/tcpflow.1.gz from install of tcpflow+-1.4.4-alt1 conflicts with file from package tcpflow-0.21-alt1.qa1
E: Error while running transaction
E: Handler silently failed
Comment 1 Gleb F-Malinovskiy 2014-11-20 08:00:14 MSK 
> Я тут собрал обновлённую версию tcpflow под именем tcpflow+. Вопрос к
> пользователям tcpflow: нужно ли нам на самом деле держать две версии, или
> может быть лучше оставить только новую? Старая (0.21) не обновлялась с 2003
> г.! Для моих нужд (разбор дампа) оказалась совершенно бесполезной. Потому и
> собрал новую.

А в чём был смысл смены имени? Там что-то сломалось в смысле интерфейса?
Если нет, может сделать наоборот, удалить новый и обновить старый (как и следовало сделать с самого начала), дабы не плодить сущности?
Comment 2 manowar@altlinux.org 2014-11-20 10:43:26 MSK 
У них апстримы разные, Глеб. Формально это разные программы. Но одна из них заброшена с 2003 года, а вторая как бы наследник. Я собственно за то, чтобы "обновить", т.е. заменить текущую tcpflow 0.21
Comment 3 manowar@altlinux.org 2014-11-20 10:45:06 MSK 
У них апстримы разные, Глеб. Формально это разные программы. Но одна из них заброшена с 2003 года, а вторая как бы наследник. Я собственно за то, чтобы "обновить", т.е. заменить текущую tcpflow 0.21 на новую 1.4.4. Однако в devel@ пока никто не высказался ни за, ни против. Может быть ей никто не пользуется?
Comment 4 Gleb F-Malinovskiy 2014-11-20 11:23:47 MSK 
(In reply to comment #3)
> У них апстримы разные, Глеб.
> Формально это разные программы.

Один майнтейнер явно передал разработку другому. Это другая версия одной и той же программы.
Это не разные апстримы. Это был один, а стал другой.
Comment 5 manowar@altlinux.org 2014-11-20 11:25:25 MSK 
Ну ок. Я тогда обновлю tcpflow до 1.4.4.