(In reply to comment #0)
> Есть более нормальный(еще и 32-битный) ppapi-plugin-adobe-flash, поэтому
> update-pepperflash можно выбросить.

А как ты предлагаешь #32517 фиксить? Ты всё всюду заабсолетил, теперь нет шанса починить update-pepperflash. Очевидно, придётся это объезжать именно в ppapi-plugin-adobe-flash.

(В ответ на комментарий №1)
> А как ты предлагаешь #32517 фиксить?
1. Аудитория баги -- chromium-x86_64, т.е. более-менее продвинутые пользователи.
2. В дистрибутивах AFAIK chromium по умолчанию нет.
3. Пока некто не наткнулся.
IMHO можно не городить коcтылей, а обойтись инструкцией
apt-get reinstall ppapi-plugin-adobe-flash

А всякие firefox-pepperflash надо перенести в более правильное место -- freshplayerplugin.

Я вообще не понимаю такую спешку. 
Мне не нравится удаление пакетов типа firefox-pepperflash.
И потом - сегодня они выкладывают  свой плагин, завтра перестанут, а механизма скачивания его уже нет.

такое решение устроит?

http://git.altlinux.org/tasks/170107/gears/100/git?p=git;a=blob_plain;f=chromium-pepperflash.spec;hb=6c6f3edf673ee4d59a5b913354ef7759a7c3284d

(В ответ на комментарий №4)
> Мне не нравится удаление пакетов типа firefox-pepperflash.
И мне. А зачем их удалять?

(В ответ на комментарий №4)
> Я вообще не понимаю такую спешку.
Выпуск дистрибутива на носу.

(В ответ на комментарий №4)
> И потом - сегодня они выкладывают  свой плагин, завтра перестанут, а механизма
> скачивания его уже нет.
Давайте телепатию оставим мантейнеру пакета mozilla-plugin-adobe-flash.

(В ответ на комментарий №5)
> такое решение устроит?
Нет. Там какая-то ерунда.
Устроит решение из комента #3.

(In reply to comment #2)
> (В ответ на комментарий №1)
> > А как ты предлагаешь #32517 фиксить?
> 1. Аудитория баги -- chromium-x86_64, т.е. более-менее продвинутые
> пользователи.
> 2. В дистрибутивах AFAIK chromium по умолчанию нет.
> 3. Пока некто не наткнулся.
> IMHO можно не городить коcтылей, а обойтись инструкцией
> apt-get reinstall ppapi-plugin-adobe-flash

Я не согласен с таким подходом. Есть ещё пользователи firefox-pepperflash, которые им пользовались и в p7.

(В ответ на комментарий №10)
> Я не согласен с таким подходом.
Я не против. Предлагайте исправление.
Мне просто сейчас со своими пакетами возни хватает.

Мне кажется проблема не в пакете, а в том, что опция ghost из строки 
%ghost %_libdir/pepper-plugins/libpepflashplayer.so
(см http://git.altlinux.org/gears/u/update-pepperflash.git?p=update-pepperflash.git;a=blob_plain;f=chromium-pepperflash.spec;hb=48b7bc8711578b683f9ce76f5172b57f72dcbab5)
и просто 
%_libdir/pepper-plugins/libpepflashplayer.so
из ppapi-plugin-adobe-flash 
неправильно взаимодействуют при обновлении, но это никак не ошибка update-pepperflash

(В ответ на комментарий №12)
> Мне кажется проблема не в пакете, а в том, что опция ghost из строки 
> %ghost %_libdir/pepper-plugins/libpepflashplayer.so
[...]
> и просто 
> %_libdir/pepper-plugins/libpepflashplayer.so
> неправильно взаимодействуют при обновлении
%ghost не взаимодействует с файлами.

(В ответ на комментарий №12)
> неправильно взаимодействуют при обновлении
Вы не в тот баг пишете.

update-pepperflash-1.6-alt1 -> sisyphus:

* Thu Sep 29 2016 Gleb F-Malinovskiy <glebfm@altlinux> 1.6-alt1
- Added R: ppapi-plugin-adobe-flash.
- Removed all download code (ALT#32540).
- Fixed uninstall mode (ALT#32517)