Summary: | Готов к выбросу | ||
---|---|---|---|
Product: | Sisyphus | Reporter: | Sergey V Turchin <zerg> |
Component: | update-pepperflash | Assignee: | Nobody's working on this, feel free to take it <nobody> |
Status: | CLOSED FIXED | QA Contact: | qa-sisyphus |
Severity: | enhancement | ||
Priority: | P3 | CC: | ruslandh |
Version: | unstable | ||
Hardware: | all | ||
OS: | Linux |
Description
Sergey V Turchin
2016-09-28 11:36:49 MSK
(In reply to comment #0) > Есть более нормальный(еще и 32-битный) ppapi-plugin-adobe-flash, поэтому > update-pepperflash можно выбросить. А как ты предлагаешь #32517 фиксить? Ты всё всюду заабсолетил, теперь нет шанса починить update-pepperflash. Очевидно, придётся это объезжать именно в ppapi-plugin-adobe-flash. (В ответ на комментарий №1)
> А как ты предлагаешь #32517 фиксить?
1. Аудитория баги -- chromium-x86_64, т.е. более-менее продвинутые пользователи.
2. В дистрибутивах AFAIK chromium по умолчанию нет.
3. Пока некто не наткнулся.
IMHO можно не городить коcтылей, а обойтись инструкцией
apt-get reinstall ppapi-plugin-adobe-flash
А всякие firefox-pepperflash надо перенести в более правильное место -- freshplayerplugin. Я вообще не понимаю такую спешку. Мне не нравится удаление пакетов типа firefox-pepperflash. И потом - сегодня они выкладывают свой плагин, завтра перестанут, а механизма скачивания его уже нет. такое решение устроит? http://git.altlinux.org/tasks/170107/gears/100/git?p=git;a=blob_plain;f=chromium-pepperflash.spec;hb=6c6f3edf673ee4d59a5b913354ef7759a7c3284d (В ответ на комментарий №4) > Мне не нравится удаление пакетов типа firefox-pepperflash. И мне. А зачем их удалять? (В ответ на комментарий №4) > Я вообще не понимаю такую спешку. Выпуск дистрибутива на носу. (В ответ на комментарий №4) > И потом - сегодня они выкладывают свой плагин, завтра перестанут, а механизма > скачивания его уже нет. Давайте телепатию оставим мантейнеру пакета mozilla-plugin-adobe-flash. (В ответ на комментарий №5) > такое решение устроит? Нет. Там какая-то ерунда. Устроит решение из комента #3. (In reply to comment #2) > (В ответ на комментарий №1) > > А как ты предлагаешь #32517 фиксить? > 1. Аудитория баги -- chromium-x86_64, т.е. более-менее продвинутые > пользователи. > 2. В дистрибутивах AFAIK chromium по умолчанию нет. > 3. Пока некто не наткнулся. > IMHO можно не городить коcтылей, а обойтись инструкцией > apt-get reinstall ppapi-plugin-adobe-flash Я не согласен с таким подходом. Есть ещё пользователи firefox-pepperflash, которые им пользовались и в p7. (В ответ на комментарий №10) > Я не согласен с таким подходом. Я не против. Предлагайте исправление. Мне просто сейчас со своими пакетами возни хватает. Мне кажется проблема не в пакете, а в том, что опция ghost из строки %ghost %_libdir/pepper-plugins/libpepflashplayer.so (см http://git.altlinux.org/gears/u/update-pepperflash.git?p=update-pepperflash.git;a=blob_plain;f=chromium-pepperflash.spec;hb=48b7bc8711578b683f9ce76f5172b57f72dcbab5) и просто %_libdir/pepper-plugins/libpepflashplayer.so из ppapi-plugin-adobe-flash неправильно взаимодействуют при обновлении, но это никак не ошибка update-pepperflash (В ответ на комментарий №12) > Мне кажется проблема не в пакете, а в том, что опция ghost из строки > %ghost %_libdir/pepper-plugins/libpepflashplayer.so [...] > и просто > %_libdir/pepper-plugins/libpepflashplayer.so > неправильно взаимодействуют при обновлении %ghost не взаимодействует с файлами. (В ответ на комментарий №12) > неправильно взаимодействуют при обновлении Вы не в тот баг пишете. |