Bug 34378

Summary:	В библиотеках openssl нет версионирования
Product:	Sisyphus	Reporter:	Vitaly Lipatov <lav>
Component:	libcrypto10	Assignee:	Gleb F-Malinovskiy <glebfm>
Status:	NEW ---	QA Contact:	qa-sisyphus
Severity:	normal
Priority:	P3	CC:	ldv, sin
Version:	unstable
Hardware:	all
OS:	Linux

Description Vitaly Lipatov 2017-12-22 21:34:32 MSK

В библиотеках openssl нет версионирования:
$ rpm -q --provides libcrypto10
libcrypto = 1.0.2n-alt1
libcrypto.so.10()(64bit)

А вот в Fedora, например, есть:
$ rpm -q --provides openssl-libs
libcrypto.so.1.1()(64bit)
libcrypto.so.1.1(OPENSSL_1_1_0)(64bit)
libcrypto.so.1.1(OPENSSL_1_1_0a)(64bit)
libcrypto.so.1.1(OPENSSL_1_1_0c)(64bit)
libcrypto.so.1.1(OPENSSL_1_1_0d)(64bit)
libcrypto.so.1.1(OPENSSL_1_1_0f)(64bit)
libcrypto.so.1.1(OPENSSL_1_1_0g)(64bit)


Удивляюсь расхождению soname и отсутствию версий.

Является ли это решение принципиальным или просто унаследованным. Если унаследованным, то подверженным ли изменению?

Comment 1 Dmitry V. Levin 2017-12-24 02:20:57 MSK

Зачем вам версионирование, и какой смысл сравнивать openssl 1.0 с openssl 1.1?

Comment 2 Vitaly Lipatov 2017-12-24 02:38:30 MSK

(В ответ на комментарий №1)
> Зачем вам версионирование, и какой смысл сравнивать openssl 1.0 с openssl 1.1?
Версионирование позволяет надеется на идентичность ABI.
Из вопроса про 1.1 можно сделать вывод, что в сборке 1.1 будет версионирование?
Я сравнивал просто для наглядности присутствия и отсутствия.

Comment 3 Dmitry V. Levin 2017-12-24 02:47:37 MSK

(In reply to comment #2)
> (В ответ на комментарий №1)
> > Зачем вам версионирование, и какой смысл сравнивать openssl 1.0 с openssl 1.1?
> Версионирование позволяет надеется на идентичность ABI.

У нас есть set-versions.

> Из вопроса про 1.1 можно сделать вывод, что в сборке 1.1 будет версионирование?

У 1.1 всё равно другой soname, можно и поэкспериментировать.
В этом openssl всё не как у людей, и версионирование тоже: его генерит загадочный скрипт util/mkdef.pl