Summary: | rpm: после прерывания обновления нельзя удалить дублированные пакеты с одинаковыми %EVR | ||
---|---|---|---|
Product: | Sisyphus | Reporter: | Aleksei Nikiforov <darktemplaralt> |
Component: | rpm | Assignee: | Vladimir D. Seleznev <vseleznv> |
Status: | CLOSED FIXED | QA Contact: | qa-sisyphus |
Severity: | major | ||
Priority: | P3 | CC: | aen, at, glebfm, imz, jenya, ldv, placeholder, rider, sbolshakov, vt |
Version: | unstable | ||
Hardware: | all | ||
OS: | Linux | ||
Bug Depends on: | |||
Bug Blocks: | 34231 |
Description
Aleksei Nikiforov
2019-03-25 11:14:27 MSK
Указать disttag при удалении нельзя? (В ответ на комментарий №1)
> Указать disttag при удалении нельзя?
Я пока такой возможности не видел. Неплохо бы к возможности указывать disttag при удалении также добавить вывод %DISTTAG если выводится %EVR, например, при выводе списка дублированных пакетов, чтобы отдельно дополнительное rpm query не писать.
(In reply to comment #2) > (В ответ на комментарий №1) > > Указать disttag при удалении нельзя? > > Я пока такой возможности не видел. Неплохо бы к возможности указывать disttag > при удалении также добавить вывод %DISTTAG если выводится %EVR, например, при > выводе списка дублированных пакетов, чтобы отдельно дополнительное rpm query не > писать. У меня были наработки на эту тему. Соберу следующий релиз rpm с возможностью указать disttag. Вопрос: стоит ли менять при этом формат вывода `rpm -qa`? Чтобы вместо "%{name}-%{version}.%{release}" выводилось "%{name}-%{EVR}:%{?disttag::%disttag}"? Мне не очевидно, что от такого изменения может сломаться? (In reply to comment #4) > Вопрос: стоит ли менять при этом формат вывода `rpm -qa`? А зачем? (In reply to comment #5) > (In reply to comment #4) > > Вопрос: стоит ли менять при этом формат вывода `rpm -qa`? > > А зачем? Чтобы явно было видно, что установлен не два раза одна версия пакета, а два различных пакета, например. И чтобы было понятно, что именно писать в `rpm -e` (В ответ на комментарий №6) > (In reply to comment #5) > > (In reply to comment #4) > > > Вопрос: стоит ли менять при этом формат вывода `rpm -qa`? > > > > А зачем? > > Чтобы явно было видно, что установлен не два раза одна версия пакета, а два > различных пакета, например. И чтобы было понятно, что именно писать в `rpm -e` Можно добавить опцию для отображения (или спрятывания) %DISTTAG из вывода. (In reply to comment #6) > (In reply to comment #5) > > (In reply to comment #4) > > > Вопрос: стоит ли менять при этом формат вывода `rpm -qa`? > > > > А зачем? > > Чтобы явно было видно, что установлен не два раза одна версия пакета, а два > различных пакета, например. И чтобы было понятно, что именно писать в `rpm -e` Там даже Epoch не выводится, и ничего, никому не надо было. Я бы традиционный формат вывода не трогал, во избежание. главное научиться обрабатывать disttag в rpm -e. Запросить то можно и через query-format. Можно в выводе "error: "pkg" specifies multiple packages:" выводить формат с disttag. По идее, это ничего не должно сломать, очень удивлюсь, если скрипты это используют и парсят. (In reply to comment #10) > Можно в выводе "error: "pkg" specifies multiple packages:" выводить формат с > disttag. По идее, это ничего не должно сломать, очень удивлюсь, если скрипты > это используют и парсят. Тут, я думаю, мы ничем не рискуем, расширяя формат вывода. Как workaround для систем, где такое случилось, glebfm@ предложил использовать --allmatches Всё-таки с выводом более-менее понятно. Вопрос в удалении мусора. (In reply to comment #9) > главное научиться обрабатывать disttag в rpm -e. > > Запросить то можно и через query-format. Да, именно так. Несчастные случаи на производстве с подобным итогом что-то часты в последнее время, --allmatches не спасает. Нажатие ctrl+c при dist-upgrade так-же приводит в появлению трудноудаляемых пакетов. rpm-4.13.0.1-alt7 -> sisyphus: Mon May 27 2019 Ivan Zakharyaschev <imz@altlinux> 4.13.0.1-alt7 (thx Vladimir D. Seleznev vseleznv@) - Added support for dbi matching against DistTag and BuildTime (closes: #36375). - Display NEVR with DistTag or BuildTime when label, specified to erase, is matching to multiple packages. (thx Gleb F-Malinovskiy glebfm@) - Fix non-LFS functions on i586 in rpm-plugins/systemd_inhibit.so, /usr/lib/rpm/sepdebugcrcfix (thx glebfm@). |