Bug 37066
| Summary: | Заявка на вступление в ALT Linux Team | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Product: | Team Accounts | Reporter: | admsasha <dik> | ||||||||||
| Component: | join | Assignee: | Gleb F-Malinovskiy <glebfm> | ||||||||||
| Status: | CLOSED FIXED | QA Contact: | Andrey Cherepanov <cas> | ||||||||||
| Severity: | normal | ||||||||||||
| Priority: | P3 | CC: | antohami, dik, glebfm, grenka, ldv, m, mike | ||||||||||
| Version: | unspecified | ||||||||||||
| Hardware: | all | ||||||||||||
| OS: | Linux | ||||||||||||
| URL: | http://altlinux.org/Team/Join/Secretary | ||||||||||||
| Attachments: |
|
||||||||||||
Created attachment 8203 [details]
open ssh key
Created attachment 8204 [details]
open gpg key
(В ответ на комментарий №0) > Менторы: mike@altlinux.org и antohami@altlinux.org ack > Цель: Сборка и добавление моих программ в alt linux. Давайте сюда список и определите что-нибудь первое для начала :-) Для начала вот это https://bitbucket.org/admsasha/qnetstatview/ https://bitbucket.org/admsasha/ipqalc/ https://bitbucket.org/admsasha/qcalcfilehash/ C gear и hasher освоились. Так что, если ключи в порядке, предоставьте доступ к git.alt (In reply to comment #1) > Created an attachment (id=8203) [details] > open ssh key Ok. (In reply to comment #2) > Created an attachment (id=8204) [details] > open gpg key Для gpg нужно указать имя в формате "FirstName LastName", Created attachment 8207 [details]
Новый gpg ключ
(In reply to comment #6) > Для gpg нужно указать имя в формате "FirstName LastName", (In reply to comment #7) > Created an attachment (id=8207) > Новый gpg ключ Получилось наоборот. Created attachment 8210 [details]
gpg публичный ключ
Тьфу, перепутал. Надеюсь теперь правильно.
(In reply to comment #9) > Created an attachment (id=8210) Ok. ssh ключ на gitery.alt зарегистрирован. ssh ключ на gyle.alt зарегистрирован. Адрес для пересылки создан. T/J/S -> 3.0. У меня вопрос.
admsasha поддерживает сборку пакетов своих программ под множество дистрибутивов. И Альт будет только одним из них. Чтобы не осложнять ему такое нелёгкое дело, может разрешить ему в спеках оставить {} в макросах, как здесь:
http://git.altlinux.org/people/admsasha/packages/?p=qcalcfilehash.git;a=blob;f=.gear/qcalcfilehash.spec;h=f813c658cd68156bf0ab05b58146ec0801370314;hb=e09b52870e298cbda2702ea3b8c8346ebbc83b02
?
(In reply to comment #12) > У меня вопрос. > > admsasha поддерживает сборку пакетов своих программ под множество > дистрибутивов. И Альт будет только одним из них. Чтобы не осложнять ему такое > нелёгкое дело, может разрешить ему в спеках оставить {} в макросах Мне кажется, что у нас нет полиси, которое их запрещает. Просто, мы всегда считали, что они лишние, а всё лишнее из спека лучше убрать. У меня лично в этом спеке больший диссонанс вызывает порядок секций — мне привычнее когда секция %files идёт после %install, т.е. в том порядке в котором эти секции исполняются, но это тоже, конечно, не запрещено. (В ответ на комментарий №13) > (In reply to comment #12) > > У меня вопрос. > > > > admsasha поддерживает сборку пакетов своих программ под множество > > дистрибутивов. И Альт будет только одним из них. Чтобы не осложнять ему такое > > нелёгкое дело, может разрешить ему в спеках оставить {} в макросах > > Мне кажется, что у нас нет полиси, которое их запрещает. Просто, мы всегда > считали, что они лишние, а всё лишнее из спека лучше убрать. > > У меня лично в этом спеке больший диссонанс вызывает порядок секций — мне > привычнее когда секция %files идёт после %install, т.е. в том порядке в котором > эти секции исполняются, но это тоже, конечно, не запрещено. Ну, я думаю, можно и тут поблажку сделать, так как у него под другие дистры так сделано. К тому же я такой порядок встречал в наших спеках не раз. Политика сборки в ROSA http://wiki.rosalab.ru/en/index.php/Template_Spec_Files (In reply to comment #14) > (В ответ на комментарий №13) > > (In reply to comment #12) > > > У меня вопрос. > > > > > > admsasha поддерживает сборку пакетов своих программ под множество > > > дистрибутивов. И Альт будет только одним из них. Чтобы не осложнять ему такое > > > нелёгкое дело, может разрешить ему в спеках оставить {} в макросах > > > > Мне кажется, что у нас нет полиси, которое их запрещает. Просто, мы всегда > > считали, что они лишние, а всё лишнее из спека лучше убрать. > > > > У меня лично в этом спеке больший диссонанс вызывает порядок секций — мне > > привычнее когда секция %files идёт после %install, т.е. в том порядке в котором > > эти секции исполняются, но это тоже, конечно, не запрещено. > > Ну, я думаю, можно и тут поблажку сделать, так как у него под другие дистры так > сделано. В других дистрах тоже не заставляют использовать {}, оставляя это на усмотрение мантейнера. Но вот %files после %install - это разрыв шаблона, поэтому у других это тоже редко встречается. > К тому же я такой порядок встречал в наших спеках не раз. Смело исправляйте. (In reply to comment #15) > Политика сборки в ROSA > http://wiki.rosalab.ru/en/index.php/Template_Spec_Files В http://wiki.rosalab.ru/en/index.php/Packaging_HowTo другой порядок секций. (In reply to comment #16) > Но вот %files после %install - это разрыв шаблона А мне привычно=) (В ответ на комментарий №15) > Политика сборки в ROSA Единственная логика, которую я здесь смог разглядеть -- это сгрести в спеке всё подпакетное в место, где описываются подпакеты; из своего совершеннолетнего уже опыта сопровождения пакетов могу заметить, что так менее удобно, потому что до %files логически и в процессе написания спека дело и впрямь доходит _после_ %prep, %build и %install. В общем, если бы Роса была релевантным проектом с точки зрения разработки (или когда опять станет) -- я бы им рекомендовал ещё раз подумать над этой "новацией" в плане прекращения неразумного выпендрёжа. Технически годится, но я бы предложил по мере дальнейшей работы (не какой-то отдельной деятельностью) выправлять и универсальные спеки в стоящий на ногах вид. :) (В ответ на комментарий №18) > (In reply to comment #16) > > Но вот %files после %install - это разрыв шаблона > А мне привычно=) Дима, очевидно, оговорился и имел в виду как раз обратное -- %files _не_ после %install; см. тж. его спеки и ALT specfile conventions. :) Возможно, стоит в явном виде упомянуть на http://altlinux.org/spec -- сейчас, похоже, только по подстраницам http://altlinux.org/SampleSpecs можно понять. Тогда, admsha, по крайней мере в альтовском варианте спека, вам придётся использовать нормальный порядок: %files после %install Исправьте, пожалуйста. (В ответ на комментарий №21) > Тогда, admsha, по крайней мере в альтовском варианте спека, вам придётся > использовать нормальный порядок: %files после %install > Исправьте, пожалуйста. Извиняюсь за опечатку, admsasha (В ответ на комментарий №21) > по крайней мере в альтовском варианте спека вам придётся Да не придётся, просто желательно. (In reply to comment #16) Но вот %files после %install - это разрыв шаблона %files до %install, конечно. Очень интересно, почему мне на почту пришли комментарии из этого бага, в СС меня нет, а если бы был, интересно, как там оказался. Но т.к. коммит с перестановкой %files до %install в ROSA в спеках от admsasha@ был моим (https://abf.io/import/qnetstatview/commit/fed8e9329a722a4ecaeecf766587e1bf29beebc2), то прокомментирую. В политике Росы действительно рекомендуется ставить %files до %install. Если автор сам поддерживает спек для своей программы, то, думаю, если для него есть серьезная разница, можно сделать и после %install, здесь спеки очень маленькие, это ни на что не влияет. (В ответ на комментарий №19) > (В ответ на комментарий №15) > > Политика сборки в ROSA > Единственная логика, которую я здесь смог разглядеть -- это сгрести в спеке всё > подпакетное в место, где описываются подпакеты; Так и есть. > из своего совершеннолетнего уже > опыта сопровождения пакетов могу заметить, что так менее удобно, потому что до > %files логически и в процессе написания спека дело и впрямь доходит _после_ > %prep, %build и %install. А в процессе _обновления_ спеков с множеством подпакетов бывает наоборот. В целом эта политика Росы написана парой-тройкой человек, а соблюдение стилистики спеков обусловлено в первую очередь тем, что мейнтейнеров мало, соответственно, как им было удобнее поддерживать 100500 пакетов, так и написали в политике, грубо говоря. #--------------- В спеке http://git.altlinux.org/people/admsasha/packages/?p=qcalcfilehash.git;a=blob;f=.gear/qcalcfilehash.spec;h=f813c658cd68156bf0ab05b58146ec0801370314;hb=e09b52870e298cbda2702ea3b8c8346ebbc83b02 заметил следующее: - Packager сейчас лишнее поле - Исходники вместо tar сжимаются в tar.gz, это с одной стороны удобно тем, что в спеке Source0 остается таким, что его можно переобразовать в ссылку для скачивания вне gear, но с другой стороны в альте это обычно не применяется, т.к. SRPM уже и так сжатый, нет смысла жать исходники 2 раза. - %{name}.desktop лучше бы вообще убрать из спека, положить в исходники программы и ставить вместтсе с make install, как у вас сделано в qnetstatview (В ответ на комментарий №25) > Очень интересно, почему мне на почту пришли комментарии из этого бага Мой mutt умеет bounce. %) > В политике Росы действительно рекомендуется ставить %files до %install. [...] > > Единственная логика, которую я здесь смог разглядеть -- это сгрести > > в спеке всё подпакетное в место, где описываются подпакеты; > Так и есть. Мне кажется, что выгода от такого никак не перевешивает логику собственно построения пакета -- т.е. с %files обычно работаю не тогда же, когда с %description, а тогда же, когда с %install. > А в процессе _обновления_ спеков с множеством подпакетов бывает наоборот. > В целом эта политика Росы написана парой-тройкой человек, а соблюдение > стилистики спеков обусловлено в первую очередь тем, что мейнтейнеров мало, > соответственно, как им было удобнее поддерживать 100500 пакетов, так и > написали в политике, грубо говоря. Если эти люди ещё активны в проекте, есть предложение пойти пообщаться с ними почтой (возможно, с участием ldv@ и точно со ссылкой на это обсуждение); если вдруг нет, я бы спокойно пренебрёг их вкусовщиной в пользу более общепринятой/логичной/традиционной опять же вкусовщины. Тем более если они не разработали для массовой работы над пакетами средства автоматизации, как вот viy@. > --------------- > В спеке [...] заметил следующее: > - Исходники вместо tar сжимаются в tar.gz, это с одной стороны удобно тем, > что в спеке Source0 остается таким, что его можно переобразовать в ссылку > для скачивания вне gear, но с другой стороны в альте это обычно не > применяется, т.к. SRPM уже и так сжатый, нет смысла жать исходники 2 раза. > - %{name}.desktop лучше бы вообще убрать из спека, положить в исходники > программы и ставить вместтсе с make install, как у вас сделано в qnetstatview Угу. Удивительно, но именно за этот же спек меня отругали в ROSA. Хотя другие проходили без проблем. https://abf.io/import/qnetstatview/pull_requests/3 ой, спек другой. Ситуация похожая просто Переписал вообще всё http://git.altlinux.org/people/admsasha/packages/?p=qcalcfilehash.git;a=blob_plain;f=.gear/qcalcfilehash.spec;hb=d5b53063dbc5e5f2275bddad53d45768a921bd2b (In reply to comment #30) > Переписал вообще всё > > http://git.altlinux.org/people/admsasha/packages/?p=qcalcfilehash.git;a=blob_plain;f=.gear/qcalcfilehash.spec;hb=d5b53063dbc5e5f2275bddad53d45768a921bd2b Замените, пожалуйста, %{_datadir}/%{name}/* на %{_datadir}/%{name}/ иначе каталог %_datadir/%name не будет принадлежать ни одному пакету. (В ответ на комментарий №32) > Готово > > http://git.altlinux.org/people/admsasha/packages/?p=qcalcfilehash.git;a=blob_plain;f=.gear/qcalcfilehash.spec;hb=7974ca9122ca739df01ff2d1f9d7307995a7cb90 Relaease то зачем было поднимать? Вы предыдущую сборку в Сизиф не отправляли. Я бы сделал просто git commit --amend на предыдущем коммите. (В ответ на комментарий №33) > (В ответ на комментарий №32) > > Готово > > > > http://git.altlinux.org/people/admsasha/packages/?p=qcalcfilehash.git;a=blob_plain;f=.gear/qcalcfilehash.spec;hb=7974ca9122ca739df01ff2d1f9d7307995a7cb90 > > Relaease то зачем было поднимать? Вы предыдущую сборку в Сизиф не отправляли. Я > бы сделал просто > git commit --amend > git > на предыдущем коммите. Только сначала git add *.spec, потом git commit --amend, а потом git push +master origin (или git push +sisyphus origin), потом git tag rm 1.0.1-alt1, снова сделать тег (git tag <...>), git push origin --tags --force Поправил. Теперь вроде красиво. Пара gear-репозиториев для сборки пакетов есть. Прошу предоставить доступ к сборочнице. Пакет alt-gpgkeys обновлён. T/J/S -> 4.0. admsasha собрал 5 пакетов. С самостоятельной сборкой пакетов в нашей сборочнице освоился, в том числе сборку в стабильные бранчи. Так что считаю, что к вступлению в ALT Linux Team он готов. Адрес подписан на devel@. Пользователь добавлен в группу мейнтейнеров. Желаю удачного мейнтейнерства! |
Description
admsasha 2019-07-29 05:35:30 MSK