Summary: | Зависимости бага не в алфавитном порядке | ||
---|---|---|---|
Product: | Infrastructure | Reporter: | Антон Мидюков <antohami> |
Component: | bugzilla.altlinux.org | Assignee: | Олег Соловьев <mcpain> |
Status: | CLOSED NOTABUG | QA Contact: | |
Severity: | normal | ||
Priority: | P5 | CC: | mcpain |
Version: | unspecified | ||
Hardware: | x86_64 | ||
OS: | Linux |
Description
Антон Мидюков
2020-01-28 14:19:09 MSK
(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #0) > Пример: https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=33000 > > В поле "Зависимости:" баги не отсортированы по возрастанию номера бага, что > неудобно. Старая багзилла сортировала. У меня сортируется. Вопрос, как я понимаю, в том, кому как удобнее: сортировать открытые и закрытые баги вместе, как было в старой БЗ, или вперемешку, как в новой. (Ответ для Олег Соловьев на комментарий #1) > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #0) > > Пример: https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=33000 > > > > В поле "Зависимости:" баги не отсортированы по возрастанию номера бага, что > > неудобно. Старая багзилла сортировала. > > У меня сортируется. > > Вопрос, как я понимаю, в том, кому как удобнее: сортировать открытые и > закрытые баги вместе, как было в старой БЗ, или вперемешку, как в новой. А, точно они по отдельности сортируются. Непривычно просто. Это никак не настраивается? (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #2) > (Ответ для Олег Соловьев на комментарий #1) > > (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #0) > > > Пример: https://bugzilla.altlinux.org/show_bug.cgi?id=33000 > > > > > > В поле "Зависимости:" баги не отсортированы по возрастанию номера бага, что > > > неудобно. Старая багзилла сортировала. > > > > У меня сортируется. > > > > Вопрос, как я понимаю, в том, кому как удобнее: сортировать открытые и > > закрытые баги вместе, как было в старой БЗ, или вперемешку, как в новой. > > А, точно они по отдельности сортируются. Непривычно просто. Это никак не > настраивается? К сожалению, нет и это было сделано намеренно. https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=471633 |