g-s-d с собой таскает /lib/udev/rules.d/61-gnome-settings-daemon-rfkill.rules, наверное, стоит в cinnamon-settings-daemon такой же конфиг положить.

(Ответ для Владимир Диденко на комментарий #1)
> g-s-d с собой таскает
> /lib/udev/rules.d/61-gnome-settings-daemon-rfkill.rules, наверное, стоит в
> cinnamon-settings-daemon такой же конфиг положить.

Подождите. Надо проверить. Если этого файла достаточно без settings-daemon, то такой файл должен быть в пакете у blueberry.

Возможно, относится и к Simply -- пронаблюдал что-то такое на 9.0 недавно.

(In reply to Антон Мидюков from comment #2)
> Подождите. Надо проверить. Если этого файла достаточно без settings-daemon,
> то такой файл должен быть в пакете у blueberry.

Ну это дискуссионный вопрос. Если брать подход Gnome - то они разрешают работу с rfkill всем приложениям. Если поместить правило в blueberry - то получится, что приложение (а не DE) разрешает всем пользоваться rfkill. По мне, так первый подход логичней получается.

Единственное что, возможно, правило стоит поместить в отдельный пакет, а потом зависимость на него где нужно поставить, чтобы не плодить дубликаты.

(Ответ для Владимир Диденко на комментарий #5)
> Единственное что, возможно, правило стоит поместить в отдельный пакет, а
> потом зависимость на него где нужно поставить, чтобы не плодить дубликаты.

Да, это разумно. Можно тогда хоть в брендингах прописать эту зависимость или метапакете, который вытянул blueberry.

(In reply to Антон Мидюков from comment #6)
> (Ответ для Владимир Диденко на комментарий #5)
> > Единственное что, возможно, правило стоит поместить в отдельный пакет, а
> > потом зависимость на него где нужно поставить, чтобы не плодить дубликаты.
> 
> Да, это разумно. Можно тогда хоть в брендингах прописать эту зависимость или
> метапакете, который вытянул blueberry.

Осталось только решить, кто это будет делать:)

(Ответ для Владимир Диденко на комментарий #7)
> (In reply to Антон Мидюков from comment #6)
> > (Ответ для Владимир Диденко на комментарий #5)
> > > Единственное что, возможно, правило стоит поместить в отдельный пакет, а
> > > потом зависимость на него где нужно поставить, чтобы не плодить дубликаты.
> > 
> > Да, это разумно. Можно тогда хоть в брендингах прописать эту зависимость или
> > метапакете, который вытянул blueberry.
> 
> Осталось только решить, кто это будет делать:)

Мне несложно, соберу. Тогда будем считать, что тут notabug. Напишу сюда про собранный пакет.

Собрал и проверил:

[#250144] DONE (try 3) rfkill-users-udev-rules.git=1.0-alt1

Для p9:

#250157 AWAITING #1 p9 rfkill-users-udev-rules.git=1.0-alt1

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #9)
> [#250144] DONE (try 3) rfkill-users-udev-rules.git=1.0-alt1
Опять префиксы-суффиксы, как в пакетах с настройками, намешал.

Смотри, в именах лучше идти от общего к частному -- поэтому лучше setup-*, чем *-setup, и udev-rules-rfkill-users, чем rfkill-users-udev-rules.  Заодно по udev* будет легче заметить (я помню, что пакет rfkill у нас тоже есть).

Ну и если не пугать юзеров, которых убьёт радиоизлучением (RF) -- то, может, лучше даже udev-rules-rfkill. :)

(Ответ для Michael Shigorin на комментарий #10)
> (Ответ для Антон Мидюков на комментарий #9)
> > [#250144] DONE (try 3) rfkill-users-udev-rules.git=1.0-alt1
> Опять префиксы-суффиксы, как в пакетах с настройками, намешал.
> 
> Смотри, в именах лучше идти от общего к частному -- поэтому лучше setup-*,
> чем *-setup, и udev-rules-rfkill-users, чем rfkill-users-udev-rules.  Заодно
> по udev* будет легче заметить (я помню, что пакет rfkill у нас тоже есть).
> 
> Ну и если не пугать юзеров, которых убьёт радиоизлучением (RF) -- то, может,
> лучше даже udev-rules-rfkill. :)

Это твои хотелки. В реальности у нас:
3dprinter-udev-rules
vhba-udev-rules
segger-jlink-udev-rules
st-stlink-udev-rules

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #11)
> Это твои хотелки.
Ну должен же хоть кто-то головой думать ;-]

> В реальности у нас:
> 3dprinter-udev-rules
Это не у нас, а из-под fcimport.

> vhba-udev-rules
Это десять лет назад упаковали, видимо, не вдаваясь в такие подробности.

> segger-jlink-udev-rules
> st-stlink-udev-rules
Этого в сизифе вообще не нашёл.

Ладно, завязываю с офтопиком, это всё равно культурологическое.
Отвечай где и как угодно, если охота :-)

(Ответ для Michael Shigorin на комментарий #10)
> Ну и если не пугать юзеров, которых убьёт радиоизлучением (RF) -- то, может,
> лучше даже udev-rules-rfkill. :)

Даже udev-rules-rfkill-uaccess

Предлагаю таки переименовать.

(Ответ для Yuri N. Sedunov на комментарий #13)
> (Ответ для Michael Shigorin на комментарий #10)
> > Ну и если не пугать юзеров, которых убьёт радиоизлучением (RF) -- то, может,
> > лучше даже udev-rules-rfkill. :)
> 
> Даже udev-rules-rfkill-uaccess
> 
> Предлагаю таки переименовать.

[#250168] DONE (try 2) udev-rules-rfkill-uaccess.git=1.0-alt1
[#250163] DONE del=rfkill-users-udev-rules

Спасибо, дружище :-)

(Ответ для Антон Мидюков на комментарий #14)
> > Предлагаю таки переименовать.
> 
> [#250168] DONE (try 2) udev-rules-rfkill-uaccess.git=1.0-alt1
> [#250163] DONE del=rfkill-users-udev-rules

Теперь его следует употребить в {g,m}-s-d в качестве зависимости исключив собственные *-rfkill.rules.