IMHO нужно сделать к следующему дистрибутиву.
Сегодня опять столкнулся с отсуствием уровня control у одного из пакетов.

override'ить default'ы, прописанные в пакетах, опасно.

Уровни безопасности лучше реализовать отдельно.

Речь не о том, что уровни безопасности есть в пакетах.

Я говорю про те пакеты, после становки которых уровни безопасности отсуствуют.

При чем я не понимаю чья это ошибка: пакета или control.
Например:
# control|grep unknown
cifsmount       unknown         (public wheelonly restricted)

Баг с cifsmount - это грубая ошибка в пакете samba-client.

перевешиваю на samba-client.
Все вопросы к control сняты.

Я имел в виду т.н. профили безопасности.

Ну да ладно, с профилями как-нибудь потом.

перевешиваю на control

Да, к Master 3 было бы неплохо большой краник для дефолтов control иметь...

Может, лучше реализовать это отдельным пакетом?

Я вчера не придумал сходу, как это вообще реализовать %)

То ли control надо перечитать, то ли -- "да уж как тебе удобней" сказать. :)

depends несколько условный, но чтоб не забыть...

Дело в том, что control охватывает не только безопасность, но и что-угодно. 
Т.е. пока нельзя сделать вместе 
сontrol something secure 
и 
сontrol something workstation 
Надо, чтоб его архитектура требовала реализации в конкретном facilyty понятий 
о безопасности и функциональности по некому стандарту. 
Т.к. мы отказались от таких понятий, то пока нифига не будет. 

(In reply to comment #12)
> Т.к. мы отказались от таких понятий, то пока нифига не будет. 
Отказались -- "пока"?  Тогда см. "[3.1]".

Если не пока, то дистрибутиву крышка. :) (ну или подумать и сделать как надо, и
как раз _здесь_ мало где сделано хорошо, но практически везде -- хоть как-то)

Ну крышка не крышка, а эта бага -- последняя открытая на собиралку по M24. :)

Хорошо бы к Server 5.0 всё-таки придумать метарубильник.

Предлагаю этот баг закрыть для ясности, если с тех пор появились более конкретные пожелания -- оформить их в качестве более похожего на ТЗ бага.

Со своей стороны сделал поддержку в mkimage-profiles:
http://git.altlinux.org/people/mike/packages/?p=mkimage-profiles.git;a=blob;f=features.in/control/config.mk;hb=HEAD
и готов участвовать в выработке требований к инструменту поверх control(8).

1) по факту WONTFIX;
2) к ТЗ: может иметь смысл прошерстить имеющиеся control facilities, классифицировать имеющиеся варианты и для некоторых из них предложить разумные подборки значений по умолчанию с точки зрения дистрибутивов/контейнеров и прочих вариантов применения, когда изменение пакетных умолчаний неоправданно; на localhost:

# control 2>/dev/null | cut -f2- -d'(' | tr -d ')' | tr ' ' '\n' | sort | uniq -c | sort -rn
     37 restricted
     35 public
     10 wheelonly
      7 netadmin
      5 server
      5 local
      5 legacy
      5 enabled
      5 disabled
      3 traditional
      2 tcb
      2 default
      1 xgrp
      1 winbind
      1 wheel
      1 vmusers
      1 vboxusers
      1 uucp
      1 users
      1 unprivileged
      1 strict
      1 shared
      1 relaxed
      1 pkcs11
      1 multi
      1 mailadm
      1 ldap
      1 krb5_ccreds
      1 krb5
      1 fuseonly
      1 filter
      1 everyone
      1 client
      1 atdaemon

Из них первые четыре в достаточной мере распространены и характеристичны, чтобы была техническая возможность сделать что-то вроде описания "wheelonly, netadmin: что первое найдётся в списке, то и поставь".