Bug 39327

Забыл указать для примера успешно собравшееся задания с такой конструкцией в спеке:
http://git.altlinux.org/tasks/262211/

(In reply to Vitaly Lipatov from comment #0)
> Что происходит:
> 
> Успешно собирается пакет, в спеке которого указано
> %if_with check
> BuildRequires: hahaha > 100500
> %endif

%if_with check по сути ничем не отличается от
%if_with hahaha

Вы точно так же можете пожаловаться, что
%if_with hahaha
BuildRequires: hahaha > 100500
%endif
не работает без --with=hahaha

Ответ: если вы хотите такого поведения, то перед первым
должно быть
%def_with hahaha
или
%def_without hahaha

В противном случае
%if_with hahaha
отвечает на вопрос, был ли указан --with=hahaha.

(Ответ для Dmitry V. Levin на комментарий #2)
...
> Ответ: если вы хотите такого поведения, то перед первым
> должно быть
> %def_with hahaha
> или
> %def_without hahaha
> 
> В противном случае
> %if_with hahaha
> отвечает на вопрос, был ли указан --with=hahaha.

К поведению if_with у меня нет претензий. Я о том, что у нас можно выключить секцию
%check добавлением --without check

То есть подразумевается, что по умолчанию у нас есть --with check.


Очевидно, я о том, что
зависимости, необходимые для выполнения секции check, логично хочется указывать в обрамлении
%if_with check
BuildRequires:
%endif

Для каких-то целей же делался код, где-то управляющий секцией check, с псевдовизуализацией принятого решения (логика которой построена на предположении, что где-то в другом месте check выключается по такой же логике, как сообщается через echo).

commit 23e6847c11a99d8d8454194f926e1aa2288ed1a3
Author: Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>
Date:   Tue Sep 8 21:02:16 2009 +0000

    platform.in: Override %__spec_check_pre

diff --git a/platform.in b/platform.in
index 4f06aef..96a139d 100644
--- a/platform.in
+++ b/platform.in
@@ -267,6 +267,16 @@
 @alt@%{__spec_install_custom_pre}\
 @alt@%nil
 @alt@
+@alt@%__spec_check_pre\
+@alt@%{?!_enable_check:%{?_disable_check:echo 'Check is turned off by --disable check' >&2; exit 0}}\
+@alt@%{?!_with_check:%{?_without_check:echo 'Check is turned off by --without check' >&2; exit 0}}\
+@alt@%{?!_enable_test:%{?_disable_test:echo 'Check is turned off by --disable test' >&2; exit 0}}\
+@alt@%{?!_with_test:%{?_without_test:echo 'Check is turned off by --without test' >&2; exit 0}}\
+@alt@%{?__buildreqs:echo 'Check is turned off in buildreq mode' >&2; exit 0}\
+@alt@%{___build_pre}\
+@alt@%{__spec_check_custom_pre}\
+@alt@%nil
+@alt@
 @alt@%__spec_clean_post\


Я хотел бы подчеркнуть очевидную вещь:
секцию check при сборке выключают для того, чтобы
1. она не выполнялась
2. не требовались сборочные зависимости, необходимые для её выполнения.

(In reply to Vitaly Lipatov from comment #4)
> Для каких-то целей же делался код, где-то управляющий секцией check, с
> псевдовизуализацией принятого решения (логика которой построена на
> предположении, что где-то в другом месте check выключается по такой же
> логике, как сообщается через echo).

Этот код делался на все случаи жизни, поскольку известно, что люди не могут запомнить, какой из ручек надо пользоваться, добавлены все четрые.

> commit 23e6847c11a99d8d8454194f926e1aa2288ed1a3
> Author: Dmitry V. Levin <ldv@altlinux.org>
> Date:   Tue Sep 8 21:02:16 2009 +0000
> 
>     platform.in: Override %__spec_check_pre
> 
> diff --git a/platform.in b/platform.in
> index 4f06aef..96a139d 100644
> --- a/platform.in
> +++ b/platform.in
> @@ -267,6 +267,16 @@
>  @alt@%{__spec_install_custom_pre}\
>  @alt@%nil
>  @alt@
> +@alt@%__spec_check_pre\
> +@alt@%{?!_enable_check:%{?_disable_check:echo 'Check is turned off by
> --disable check' >&2; exit 0}}\
> +@alt@%{?!_with_check:%{?_without_check:echo 'Check is turned off by
> --without check' >&2; exit 0}}\
> +@alt@%{?!_enable_test:%{?_disable_test:echo 'Check is turned off by
> --disable test' >&2; exit 0}}\
> +@alt@%{?!_with_test:%{?_without_test:echo 'Check is turned off by --without
> test' >&2; exit 0}}\
> +@alt@%{?__buildreqs:echo 'Check is turned off in buildreq mode' >&2; exit
> 0}\
> +@alt@%{___build_pre}\
> +@alt@%{__spec_check_custom_pre}\
> +@alt@%nil
> +@alt@
>  @alt@%__spec_clean_post\
> 
> 
> Я хотел бы подчеркнуть очевидную вещь:
> секцию check при сборке выключают для того, чтобы
> 1. она не выполнялась
> 2. не требовались сборочные зависимости, необходимые для её выполнения.

Вы можете написать такую же развесистую клюкву, которую я сделал для %check, и для условных BuildRequires.

Условная конструкция BuildRequires, эквивалентная условной конструкции в %check,
может выглядеть, например, так:

%{!?__buildreqs:%{!?_disable_check:%{!?_without_check:%{!?_disable_test:%{!?_without_test:BuildRequires: needed-for-tests}}}}}

В качестве демонстрации:

%define BR4T() %{!?__buildreqs:%{!?_disable_check:%{!?_without_check:%{!?_disable_test:%{!?_without_test:BuildRequires: %*}}}}}

%BR4T list of packages needed for tests

На самом деле вы хотите
BuildRequires(check): ist of packages needed for tests
но это нигде не реализовано.

> На самом деле вы хотите
> BuildRequires(check): ist of packages needed for tests
> но это нигде не реализовано.

Да это же гениально!