Bug 40600

Summary:	[e2k] различное значение _optlevel в rpm и rpmbuild
Product:	Sisyphus	Reporter:	Michael Shigorin <mike>
Component:	rpm	Assignee:	Andrew Savchenko <bircoph>
Status:	CLOSED NOTABUG	QA Contact:	qa-sisyphus
Severity:	minor
Priority:	P5	CC:	arseny, glebfm, imz, iv
Version:	unstable	Keywords:	usability
Hardware:	e2k
OS:	Linux

Description

Michael Shigorin 2021-07-29 09:42:07 MSK

Понятно, что косметика, но очень даже может сбить с толку, если не знать/забыть о том, что у rpm-4.13-alt и rpm-build-4.0.4-alt _раздельные_ макропакеты:

$ rpm --eval %_optlevel
2
$ rpmbuild --eval %_optlevel
3
rpmbuild: no spec files given for build
$ rpmquery rpm rpm-build
rpm-4.13.0.1-alt24.e2kv5
rpm-build-4.0.4-alt170.E2K.1.e2kv5

Хорошо бы условную логику OPTLEVEL воспроизвести и в rpm.

Comment 1

Ivan A. Melnikov 2021-07-30 10:31:34 MSK

Вообще, многие макросы в rpm и rpm-build отличаются. Разработчики rpm-build говорят, что это нормально.

Comment 2

Andrew Savchenko 2021-08-09 21:57:50 MSK

(In reply to Ivan A. Melnikov from comment #1)
> Вообще, многие макросы в rpm и rpm-build отличаются. Разработчики rpm-build
> говорят, что это нормально.

Вы совершенно правы, мало того, они в текущих сизифных rpm и rpm-build даже на x86_64 расходятся:

[builder@localhost .in]$ rpm --eval %optflags
-O2 -g
[builder@localhost .in]$ rpmbuild --eval %optflags
-pipe -frecord-gcc-switches -Wall -g -O2
rpmbuild: no spec files given for build

Так что это не баг. Вообще, мы уже много раз с Мишей этот вопрос обсуждали, начиная с нескольких лет назад. Печально, что он возникает вновь и вновь. Возможно,　　следует сделать на wiki заметку, хоть со ссылкой на этот баг.

Могу предложить доработать rpmbuild, чтоб не ругался на отсутствие spec-файла, понимал -E и добавить описание -E --eval. Давно собираюсь это сделать, но находятся всё более срочные задачи.

Возможно, следует вовсе убрать из rpm макросы, относящиеся только к rpm-build. Как я помню обсуждение этого вопроса с Глебом, были опасения что неизвестно что и где может отломаться, поэтому был сохранён статус кво. Если развитие этой темы интересно, рекомендую завести отдельный баг, а ещё лучше обсудить на devel.