Я раньше добавлял поле Packager в пакеты, которым делал NMU, потому что не хотел попадать в packager'ы, которых считают мантейнерами.

Очень сложно понятие - кого считать сопровождающим пакета.
Вот ещё один пример, в котором настоящий ментейнер не соответствует содержимому поля Packager:
rpm -qp --qf '%{PACKAGER}\n' --changelog http://git.altlinux.org/tasks/archive/done/_279/286036/build/100/x86_64/srpm/python3-module-google-auth-library-python-2.2.0-alt1.src.rpm

Т.е. понятно что поле Packager в этом случае надо считать не как 'ответственный за пакет' а как 'человек, последний раз собравший данный пакет'. В этом случае попадание в это поле не означает ничего страшного.

А сопровождающего пакет можно вычислить по changelog, используя для этого не очень сложную формулу.

Так какой вердикт ?
С этим полем есть, на мой взгляд, весьма серьёзная проблема - например у нас Стас Иевлев сопровождает 49 пакетов в Sisyphus. Регулярно. Сам этого не подозревая.

Помимо моральной стороны дела тут может вылезти и юридическая. На мой взгляд требуется вносить изменения безотлагательно.

(In reply to Anton Farygin from comment #2)
> Т.е. понятно что поле Packager в этом случае надо считать не как
> 'ответственный за пакет' а как 'человек, последний раз собравший данный
> пакет'.

Согласен.

> В этом случае попадание в это поле не означает ничего страшного.

Надеюсь, я смогу подумать на эту тему на следующей неделе.

Я примерно посмотрел по количеству пакетов, в которых прописан Packager - это 6669.

А вот с числом пакетов, в которых Packager не совпадает с %changelog начинается совсем интересное - много кто пишет в %changelog совсем не ту же запись, которая есть в %packager. У кого-то просто отличается домен (altlinux.ru vs altlinux.org), а кто-то в Packager называет себя одним образом, а в %changelog другим.

Плюс ещё есть группы - что-то вроде kernel team, у пакетов которых в Packager прописано  Kernel Maintainers Team <kernel@packages.altlinux.org>
и который на самом деле вообще не имеет никакого смысла, т.к. врятли кем-то читаем и вместо этого имени можно было бы написать placeholder.

В итоге я разными манипуляциями получил примерно около пары тысяч пакетов, в которых packager и last change всё-таки не совпадает.

Но можно пойти чуть дальше и просто на уровне girar писать в Packager last changelog entry, валидируя последнюю на соотвествие каким-то базовы правилам.

Многие из тех разработчиков, с которыми я пообщался вообще не обращают внимания на эту запись, а кто-то её использует вредным образом, отказываясь принимать на себя поддержку фактически поддерживаемому пакету (например, 389-ds)
Но в целом все за то, что бы были понятные правила использования данного тэга rpm.

Но есть некоторые пакеты, в которых совершенно не хочется становиться Packager'ом.

Например, handbrake

Выручает NMU: - если встречается NMU, то можно игнорировать эту changelog entry и переходить к следующией и так до тех пор, пока не будет выяснен истинный Packager.

Дима, удалось подумать над этой проблемой ?

Мы добавили отображение пакетов мейнтейнера по ACL, но это всё равно не покрывает всех возможных случаев, когда настоящий мейнтейнер не соответствует ни записи в ACL, ни тэгу Packager.

https://beta.packages.altlinux.org/ru/sisyphus/maintainers/ldv/srpms?by_acl=nick

Точнее говоря ACL вообще может не соответствовать действительности и это может быть правильным (так задумано).

Я, честно говоря, и сам переодически забываю удалять поле Packager, подхватывая пакеты с @nobody.

Самый явный пример таких подхваченных пакетов можно наблюдать тут:
https://beta.packages.altlinux.org/ru/sisyphus/maintainers/real/srpms?order_by=-buildtime

(In reply to Anton Farygin from comment #0)
> Виталий Липатов собирал пакет, в котором в поле Packager написан
> qa@packages.altlinux.org

(In reply to Anton Farygin from comment #6)
> Плюс ещё есть группы - что-то вроде kernel team, у пакетов которых в
> Packager прописано  Kernel Maintainers Team <kernel@packages.altlinux.org>
> и который на самом деле вообще не имеет никакого смысла, т.к. врятли кем-то
> читаем и вместо этого имени можно было бы написать placeholder.

При попытке найти документацию на тег Packager, я нашёл такое:
https://www.altlinux.org/Packager_Teams

Мне кажется нормальным, что пакет поддерживается группой. Мне кажется печальным, что у нас практически не сложилось такой практики.

Конечно важно,
- чтобы группа существовала
- чтобы указанный e-mail работал (kernel@packages.altlinux.org вроде работает)
- что qa@, everybody@ и nobody@ не поддерживают пакеты, так что packager'ами быть не могут.

С группами тоже проблем. Сейчас лидер группы зачастую управляет её составом, что приводит к захламлению групп - группы перестают отвечать за реальное положение дел.