Bug 43162

Я не против, но последний раз, когда я имел дело со ScanTailor'ом было года два назад. И, надо отметить, что я совершенно не знаю, какой же из его форков считается "каноничным" в современных условиях.

Поэтому, если вы уверены, что пользователи scantailor'а будут довольны именно этим выбором, то я ЗА.

И, если можно, перепакетировать буду не я. Хотя, если нельзя, то да, я могу сам заменить Scantailor новым выбором. Правда я не использую этот пакет уже довольно долгое время. И вряд ли буду использовать в ближайшем будущем.

(Ответ для vkni на комментарий #1)
> какой же из его
> форков считается "каноничным" в современных условиях.
Понятия не имею.

> Поэтому, если вы уверены, что пользователи scantailor'а будут довольны
> именно этим выбором, то я ЗА.
Я лишь уверен, что я буду доволен, т.к. Qt4 уже очень legacy.
Сама еле дышит и не разрабатывается и не поддерживается авторами.

Пользователей лучше спрашивать на форумах и в списках рассылки.

Я бы предложил собирать в пакет с прежним названием. Как мне показалось, Advanced это самый продвинутый форк.

Но на мой взгляд, тут не форк проекта, а продолжение его разработки. Почему-то прежний автор не захотел полноценно передавать ведение проекту нам разработчикам/обществу.

Ааа, значит надо код scantailor обновить из scantailor-advanced и заобсолетить scantailor-advanced.

(Ответ для Sergey V Turchin на комментарий #4)
> Ааа, значит надо код scantailor обновить из scantailor-advanced и
> заобсолетить scantailor-advanced.
С удивлением узнал, что scantailor-advanced собирал я. В те времена он не был стабильным, поэтому я не решился браться за основной пакет.

Тогда я это сделаю.

Task sisyphus/#303286 message:

scantailor-advanced package obsoleted by scantailor package (ALT bug 43162)