Bug 45423

Что предлагается?

Заниматься реверсинженерингом исходных драйверов и портированием их под другую архитектуру?

Какую цель преследует постановка этой задачи?

Для истории что ли???

Кто должен обращаться в Epson за разъяснениями? Разве разработчики? Или, может быть, счастливые обладатели?

Вести работу по частным отдельным устройствам конкретно для Сервера не имеет смысла.

Эту и вот эти задачи:
- https://bugzilla.altlinux.org/45424
- https://bugzilla.altlinux.org/45425
- https://bugzilla.altlinux.org/45431
нужно для архитектуры Aarch64 решать целостно, и в рамках поддержки периферии, а не в рамках разработки Сервера.

(Ответ для Evgeny Sinelnikov на комментарий #1)
[...]
> 
> Эту и вот эти задачи:
> - https://bugzilla.altlinux.org/45424
> - https://bugzilla.altlinux.org/45425
> - https://bugzilla.altlinux.org/45431
> нужно для архитектуры Aarch64 решать целостно, и в рамках поддержки
> периферии, а не в рамках разработки Сервера.

В рамках поддержки устройств в бранчах предлагаю пригласить klark@.

Не могу найти, чтобы разработики когда-нибудь заявляли о поддержке данных устройств где бы то ни было, кроме как под Windows и Mac OS X.

Не уверен, что у них имеются сборки под Linux. Хотя в федоре соответствующие пакеты с бинарями имеются:
- https://src.fedoraproject.org/rpms/iscan-firmware
- https://src.fedoraproject.org/rpms/iscan-firmware/blob/rawhide/f/iscan-firmware.spec

Предположу снова, что только под x86_64.  И... ?

Задача Веры - зафиксировать наличие ошибки, а не предложить решение.

Ошибка зафиксирована, думаю что кто-то должен заняться её изучением и предложить способ решения.

(Ответ для Anton Farygin на комментарий #4)
> Задача Веры - зафиксировать наличие ошибки, а не предложить решение.
А в чём ошибка? Что Epson не поддерживает и не собирается поддерживать множество архитектур не-Intel? Или что ровно год назад они ушли из России? До этого мы довольно успешно взаимодействовали с их представительством. lsusb, lspci и другие утилиты этой серии обязаны видеть что-то на шине, но это не значит, что наша ОС будет полноценно поддерживать такое устройство.

> Ошибка зафиксирована
Ровно в таком виде, как написано выше, т.е. к нашим пакетам и дистрибутивам она не имеет отношения. Из этого следует, что bugzilla -- не то место, где стоит собирать такую статистику. Работа в любом случае будет полезной, таблицой подобных проверок интересовался rst@.

> думаю что кто-то должен заняться её изучением и предложить способ решения.
Решения нет и не будет, и ошибкой это считать не стоит. Вот начёнм выпускать полностью отечественные принтеры/сканеры/МФУ, договоримся с вендорами о поддержке ОС Альт, получим от них право на распространение в составе своего репозитория, тогда да, можно считать ошибками.

(Ответ для Evgeny Sinelnikov на комментарий #2)
> В рамках поддержки устройств в бранчах предлагаю пригласить klark@.
Можете перевешивать на меня все подобные задачи, хотя поддержкой устройств в бранчах я не занимаюсь. В отдел совместимоти задачи прилетают другим путём сейчас, но если прилетит подобная заявка, она будет обосновано отклонена. Ошибками в пакетах занимаются соответствующие маинтейнеры, т.е. драйвер должен быть свободным и опакечен в наш репозиторий. С таким драйвером ещё можно что-то сделать. В отсутсвии поддержки для конкретной архитектуры также нужны ресурсы, те, кто будет переписывать (портировать) существующий открытый драйвер.

Здесь мы не имеем ничего (нашего), так что NOTABUG.

Переоткрываю до решение от продуктового отдела.

А что тут может решить продуктовый отдел?
Официально обратиться в Epson и получить очевидный ответ?
В принципе попытаться с этим что-то сделать?

В последнем случае это так не работает. Кто-то должен этим заниматься.

Если это не нужно вендору, если это настолько не нужно потребителю, что он не готов потребовать от вендора требуемой поддержки купленного железа, то каким боком тут серверный дистрибутив? На нем даже пробовать запустить этот принтер никто не будет. Тем более на aarch64 железа.

Для этой задачи нет ни потребителя, ни аппаратных средств, на которых это могло бы потребоваться этому самому потребителю.

Причем, даже у оригинального вендора такой потребности может не возникнуть.

Но, может быть, это не совсем так на просторах сети найдется, или уже нашелся, тот, кто понимает, что ему очень важно реализовать поддержку этой железки. И тогда рассчитывать на какую-либо, очень маловероятную возможность, что-то отыскать есть. Но, я уверен, что стоимость реализации и дальнейшего сопровождения того не стоит.

Эта задача тянет на кастомную разработку с применением реверсинженеринга. В принципе, это возможно. Но стоить будет столько, что дешевле новые принтеры закупить

И тут возникает ещё один вопрос. А какие принтеры, сканеры и МФУ, вообще работают под linux на платформе aarch64?

Если никакие, то о чем вообще разговор. А если какие-то поддерживается, то где сводная таблица совместимости?

В целом, это не баг. Это задача разработки, за которую, скорее всего, никто не заплатит. И только супер-энтузиаст может оказаться готов и способен её решить. И уж точно не для использования на сервере.

Пересечение пользователей aarch64 и заинтересованных пользователей этой конкретной модели сканера стремится в пределе к нулю.

не закрывайте ошибку, пока она не исправлена или не внесены изменения в документацию.

Вопрос актуален для Server 10.2 aarch64

Вопрос актуален для Alt Server 10.4 RC4 aarch64