Bug 47592

Summary:	Отсутствует /usr/lib/rpm/macros.d/altlinux-release
Product:	Sisyphus	Reporter:	Anton Farygin <rider>
Component:	rpm	Assignee:	placeholder <placeholder>
Status:	NEW ---	QA Contact:	qa-sisyphus
Severity:	normal
Priority:	P5	CC:	at, cas, glebfm, imz, ldv, placeholder, rider, sem, shaba, vt, zerg
Version:	unstable
Hardware:	x86_64
OS:	Linux

Description Anton Farygin 2023-09-14 19:53:09 MSK

Видимо по аналогии с altlinux-release-sisyphus все брендинги при сборке должны заполнять файл /usr/lib/rpm/macros.d/altlinux-release с учётом репозитория, для которого идёт сборка.

$ cat /usr/lib/rpm/macros.d/altlinux-release
%_priority_distbranch   sisyphus
$ rpm -qf /usr/lib/rpm/macros.d/altlinux-release
altlinux-release-sisyphus-20201124-alt1.noarch

Comment 1 Anton Farygin 2023-09-14 19:54:58 MSK

И похоже что это касается всех брендингов.

Мне если честно такой подход не очень нравится, я бы предложил перенести содержимое этого макроса в rpm-build.
Но решение надо принимать коллегиально, с учётом мнения автора этого подхода к размещению /usr/lib/rpm/macros.d/altlinux-release

Comment 2 Anton Farygin 2023-09-14 19:56:28 MSK

я бы его положил в какой-то файл rpm-macros-branch и у rpm-build сделал на него зависимость.

Comment 3 Anton Farygin 2023-09-14 20:02:34 MSK

После разговора с Глебом - лучше что бы этот файл (или подобный, который будут читать сразу оба rpm) был в пакете rpm.

Comment 4 Gleb F-Malinovskiy 2023-09-14 20:05:10 MSK

Пакет rpm и так носит с собой определение макроса %_priority_distbranch, которое вычисляется из disttag при его сборке (т.е. rpm уже сейчас должен пересобираться одним из первых пакетов при создании бранча).
Сейчас оно хранится в /usr/lib/rpm/macros, который не применяется в rpm-build.  Возможно стоит запаковать это определение в какой-то ещё файл в /usr/lib/rpm/macros.d/ прямо в rpm-build.

Comment 5 Gleb F-Malinovskiy 2023-09-14 20:06:21 MSK

(In reply to Gleb F-Malinovskiy from comment #4)
> /usr/lib/rpm/macros.d/ прямо в rpm-build.
Здесь «прямо в rpm», конечно.

Comment 6 Anton Farygin 2023-09-14 20:28:44 MSK

не думаю что кто-то будет возражать, но это бы изменение распространить на все поддерживаемые stable ветки.

Comment 7 Sergey V Turchin 2023-09-15 10:46:21 MSK

(Ответ для Anton Farygin на комментарий #6)
> не думаю что кто-то будет возражать, но это бы изменение распространить на
> все поддерживаемые stable ветки.
Я только за! Появится перспектива отказаться от UBT. ;-)