Bug 52444

Created attachment 17396 [details]
SSH Public key

Ключи выглядят ОК, для продолжения процедуры потребуется подтверждение ментора.

Принимаю кандидата.

кандидат готов начать вступление

glebfm@, похоже пора уже мне на 2.3, больше месяца на 2.0 нахожусь.

ssh ключ на gitery.alt зарегистрирован.
Адрес для пересылки создан.

T/J/S -> 2.3.

Кандидат готов собирать пакеты. Прошу предоставить доступ к gyle.alt.

ssh ключ на gyle.alt зарегистрирован.
Пакет alt-gpgkeys обновлён.
Адрес подписан на devel@.

T/J/S -> 3.6.

Кандидат готов собирать пакеты в сизиф.
Прошу призвать рецензента.

https://git.altlinux.org/tasks/391697/

jfyi, для сборки модуля под ядро не нужно пересобирать ядро в этом же задании.

ps. Да и стоит ли форкать модули рази изменения .gear/km-karch

(Ответ для Vitaly Chikunov на комментарий #10)
> https://git.altlinux.org/tasks/391697/
> 
> jfyi, для сборки модуля под ядро не нужно пересобирать ядро в этом же
> задании.

Пересобирал из-за "error: incompatible gcc/plugin versions".

Призван рецензент (rider@) для независимой оценки готовности кандидата.

T/J/S -> 4.2.

Всё посмотрел, к тому что собрано вопросов не возникло.
Но пакеты в основном на go, нет C/C++ библиотек - непонятно освоил ли кандидат SharedLibsPolicy (один из самых сложных для понимания новичками моментов).

rider@, прошу проверить таск, который связан с Shared Libs Policy: https://packages.altlinux.org/ru/tasks/403806/

В задании ошибка, нельзя допускать переименования libxml2 -> libxml2_2 для legacy библиотеки. Лучше оставить как было (libxml2) и она умрёт со временем сама, когда будут пересобраны все клиенты.

если клиенты все пересобираются в задании, то legacy библиотека уже не нужна

И ещё лучше не перегружать спекфайл дополнительными условиями, т.к. сompat библиотека делается крайне редко, то проще и чище удалить из specfile для неё всё лишнее и сделать её отдельной веткой.

а с этим условиям compat спек получается перегружен, дополнительные проверки. Плюс если встретятся вложенные условия то какие-то парсеры specfile могут поломаться (на примере сизифного add_changelog)

Требование перести legacy библиотеку в другой пакет было моё. Так эе было моим требованием добавить переменные compat. Поэтому Максим все сделал правильно.
Пакет сопровождать дальше мне, поэтому и требования выставляю я.

(Ответ для Alexey Shabalin на комментарий #18)
> Требование перести legacy библиотеку в другой пакет было моё. Так эе было
> моим требованием добавить переменные compat. Поэтому Максим все сделал
> правильно.
> Пакет сопровождать дальше мне, поэтому и требования выставляю я.

а зачем ты сразу учишь плохому ? ;)

моя задача посмотреть что сделал кандидат и я реагирую не на то, что ты попросил а то что он сделал, в данном случае основная проблема (libxml2 -> libxml2_2) - ошибка, которая почти однозначно приведёт к проблемам с обновлением пакета (Obsoletes вижу, но лучше всё-равно не рисковать). В данном случае прекрасный повод такой ошибки избежать, за счёт смены soname у пакета.

я считаю наоборот, что твои рекомендации приведут к проблемам, и ты учишь плохому.

и что делать будем ?

(In reply to Alexey Shabalin from comment #20)
> я считаю наоборот, что твои рекомендации приведут к проблемам,

Уточни, пожалуйста, к каким именно проблемам.

> и ты учишь плохому.

Обоснуй, пожалуйста.

Видимо я был не прав. Отзываю свои предыдущие требования.
Максим, сделай:
- не надо переименовывать libxml2 -> libxml2_2 для legacy библиотеки
- не перегружай спекфайл дополнительными условиями.

(Ответ для Alexey Shabalin на комментарий #23)
> Видимо я был не прав. Отзываю свои предыдущие требования.
> Максим, сделай:
> - не надо переименовывать libxml2 -> libxml2_2 для legacy библиотеки
> - не перегружай спекфайл дополнительными условиями.

rider@, я обновил таск. Прошу проверить.

+Obsoletes: libxml2-python < %epoch:%version, python-modules-%rname < %epoch:%version

Вот этот артефакт на мой взгляд можно убрать из пакета - это очень старая история. При этом Provides выглядит полезным, т.к. возможно какие-то сторонние пакеты такое хотят.

$ find  /mnt/ftp/pub/distributions/ALTLinux/ -type f -name 'libxml2-python*'
/mnt/ftp/pub/distributions/ALTLinux/2.3/Compact/ALTLinux/RPMS.contrib/libxml2-python-2.6.7-alt1.i586.rpm
/mnt/ftp/pub/distributions/ALTLinux/2.4/Master/ALTLinux/RPMS.main/libxml2-python-2.6.11-alt1.i586.rpm
/mnt/ftp/pub/distributions/ALTLinux/updates/Master/2.4/i586/RPMS.updates/libxml2-python-2.6.11-alt1.1.i586.rpm
/mnt/ftp/pub/distributions/ALTLinux/updates/Master/2.2/i586/RPMS.updates/libxml2-python-2.4.30-alt2.1.i586.rpm
/mnt/ftp/pub/distributions/ALTLinux/updates/Compact/2.3/i586/RPMS.updates/libxml2-python-2.6.7-alt1.1.i586.rpm
/mnt/ftp/pub/distributions/ALTLinux/2.2/Master/Mandrake/RPMS/libxml2-python-2.4.30-alt1.i586.rpm

не совсем понятно зачем вводится два макроса rname и pkgname с одинаковым значением. В спеке используется только rname

   4 %define rname       libxml2
   5 %define abiversion  16
   6 
   7 %define pkgname %rname
   8 %define libname %{rname}_%abiversion
   9 
  10 Name: %pkgname

всё остальное сделано хорошо. спасибо.

Из legacy библиотеки примерно понятно зачем вводится макрос pkgname, но т.к. он нигде кроме name не используется, то я бы прямо в  name написал libxml2_%abiversion для Legacy пакета, а в основном пакете в Name: libxml2 (без макроса rname) - будет чуть читабельнее,а дублирование слова libxml2 меня не смущает, т.к. смена имени не такая частая операция.


+%define pkgname %{rname}_%abiversion
+%define libname %rname
+
+Name: %pkgname

(Ответ для Anton Farygin на комментарий #25)
> +Obsoletes: libxml2-python < %epoch:%version, python-modules-%rname <
> %epoch:%version
> 
> Вот этот артефакт на мой взгляд можно убрать из пакета - это очень старая
> история. При этом Provides выглядит полезным, т.к. возможно какие-то
> сторонние пакеты такое хотят.

(Ответ для Anton Farygin на комментарий #27)
> всё остальное сделано хорошо. спасибо.
> 
> Из legacy библиотеки примерно понятно зачем вводится макрос pkgname, но т.к.
> он нигде кроме name не используется, то я бы прямо в  name написал
> libxml2_%abiversion для Legacy пакета, а в основном пакете в Name: libxml2
> (без макроса rname) - будет чуть читабельнее,а дублирование слова libxml2
> меня не смущает, т.к. смена имени не такая частая операция.

Исправил эти замечания.

(Ответ для Maxim Slipenko на комментарий #28)
> 
> Исправил эти замечания.

Спасибо. задание можно коммитить.

(Ответ для Anton Farygin на комментарий #13)
> Всё посмотрел, к тому что собрано вопросов не возникло.
> Но пакеты в основном на go, нет C/C++ библиотек - непонятно освоил ли
> кандидат SharedLibsPolicy (один из самых сложных для понимания новичками
> моментов).

Если с libxml2 я справился, то есть ли ещё какие-то замечания? 
Или мне необходимо предоставить ещё задания с SharedLibsPolicy? (если да, то сколько?)

Сейчас просто мне не совсем очевидно, что мне осталось сделать, чтобы успешно завершить Join.

К кандидату нет вопросов, он отлично разобрался в сборке пакетов под ALT Linux и готов к самостоятельной работе в ALT Linux Team.

Пользователь добавлен в группу мейнтейнеров.

Желаю удачного мейнтейнерства!