Добрый день.

Правильно ли я понимаю, что я в лицензии будет достаточно дописать
and  GPLv2+ 

?

(Ответ для Aleksandr Shamaraev на комментарий #1)
> Добрый день.
> 
> Правильно ли я понимаю, что я в лицензии будет достаточно дописать
> and  GPLv2+ 
> 
> ?

Я почему спрашиваю, что в Федоре, что в Арче, что в Росе, что ОпенСусе, что в Убунту и тд я не вижу отсылку на GPLv2+ в лицензии пакета aegisub.

По этому возник вопрос, будет ли правильно дописать в поле лицензия and  GPLv2+

В Void, Gentoo, Debian также нет отсылки на GPLv2+ по пакету

Если я правильно понимаю из 
https://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html#GPLCompatibleLicenses

BSD и GPL2.0 совместимые лицензии..

сам aegisub идет под Open-source BSD-style licenses.

по сути, это вопрос больше к юристам и апстриму, а не ко мне. 

формально, из того, что я прочитал, я не вижу тут нарушения лицензии.

(In reply to Aleksandr Shamaraev from comment #4)
> Если я правильно понимаю из 
> https://www.gnu.org/licenses/license-list.en.html#GPLCompatibleLicenses
> 
> BSD и GPL2.0 совместимые лицензии..
> 
> сам aegisub идет под Open-source BSD-style licenses.
> 
> по сути, это вопрос больше к юристам и апстриму, а не ко мне. 
> 
> формально, из того, что я прочитал, я не вижу тут нарушения лицензии.

Quote from https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#IfLibraryIsGPL
> The software modules that link with the library may be under various GPL compatible licenses, but the work as a whole must be licensed under the GPL.

You can try disabling the build and linkage with the fftw3 library.
If you do not want a license change.

- Библиотека слинкована динамически, так-что она не нарушает GPL2 лицензию
- BSD лмцензия является открытой лицензией и поэтому совместимой с GPL2 лиензией
- аппстрим выставил у пакета BSD лицензию.

(Ответ для ruslandh на комментарий #7)
> - Библиотека слинкована динамически, так-что она не нарушает GPL2 лицензию
Там чуть больше условий, но да.

> - BSD лмцензия является открытой лицензией и поэтому совместимой с GPL2
>   лиензией
Здесь тоже всё сложней (ср.: Apache-1.0), но да.

> - аппстрим выставил у пакета BSD лицензию.
Судя по "ISC and BSD-3-Clause and MIT" -- и тут сложней, но при наличии выбора из нескольких лицензий (не путать с сочетанием) автор пакета мог бы указать и одну -- хотя зачем без веских поводов ограничивать себя и пользователей было бы, тоже непонятно (но такого и не наблюдаю).

Короче, дорогой protvin@, в чём проблема-то?

В Debian я нашел такие разъяснения

All files in this repository are licensed under various GPL-compatible BSD-style licenses; see LICENCE and the individual source files for more information.
The official Windows and OS X builds are GPLv2 due to including fftw3.

https://salsa.debian.org/debian/aegisub

То есть, если я правильно понимаю, фактически сам скомпилированный файл идет под GPLv2, но это не значит, что сам код идет под этой лицензией.

Однако я не знаю как данную ситуацию описать в спек.. по факту я указал лицензии которые используются в исходном коде.

Аналогично, поступила Fedora

https://packages.fedoraproject.org/pkgs/aegisub/aegisub/

при этом у нее также используется в сборке 
BuildRequires:  pkgconfig(fftw3)

В OpenSUSE заявлено чисто
License: BSD-3-Clause

при этом также есть
BuildRequires:  pkgconfig(fftw3) >= 3.3

https://build.opensuse.org/projects/openSUSE:Factory/packages/aegisub/files/aegisub.spec?expand=1

в Gentoo указано BSD MIT
https://packages.gentoo.org/packages/media-video/aegisub

Следовательно, опять же, если я правильно понимаю, сам src.rpm идет явно не под GPL-2.0-or-later, а бинарник в итоговом пакете возможно да.

Отсюда еще раз вопрос.. как быть в данной ситуации? 

может быть будет достаточно дописать в спеке в поле лицензия and  GPLv2+  ?

очень любопытно

Если дальше рассматривать Debian, то в сборке он также использует 
adep: libfftw3-dev
Library for computing Fast Fourier Transforms - development 

https://packages.debian.org/forky/source/aegisub

при этом в файле авторским прав, упоминается использование файлов с лицензией GPL-2+, но это относится, я так понимаю, к файлам самого проекта

При этом, если опять же я правильно понял, то aegisub идет License: BSD-3-clause

https://metadata.ftp-master.debian.org/changelogs//main/a/aegisub/aegisub_3.2.2+dfsg-7.3_copyright

если исходить из вышеуказанных разъяснений того же дебиан, исходный файл меняет лицензию на GPLv2 из-за включения fftw3 только в виндус и мак

В общем мне больше нечего добавить, как уже выше говорил, я лично не вижу нарушения лицензии, но я не юрист, предложение я выше указал, но не знаю насколько это правильно

(Ответ для Aleksandr Shamaraev на комментарий #10)
> я лично не вижу нарушения лицензии
Аналогично, причём угробив на тематику лет двадцать с периодически довольно глубокими погружениями.